Danıştay 13. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2024/2527 K.2024/3313
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Ret
Uyuşmazlık
Davacı, bir belediye tarafından gerçekleştirilen taşınmaz satış ihalesinin iptali istemiyle açtığı davada, Danıştay Onüçüncü Dairesinin onama kararının düzeltilmesi talebinde bulunmuştur.
Kaynak pasajlar (3)
- İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının onanmasına ilişkin Danıştay Onüçüncü Dairesinin 30/04/2024 tarih ve E:2023/1904, K:2024/1925 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
- Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35/a ve 36. maddeleri uyarınca kapalı teklif usulüyle satışına ilişkin 08/09/2022 tarihli ihalenin ve bu işlemin dayanağı ... tarih ve ... sayılı Aliağa Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, ...
- İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddi yolundaki kararının temyizen incelenmesi sonucunda 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca Dairemizin 30/04/2024 tarih ve E:2023/1904, K:2024/1925 sayılı kararı ile anılan kararın onanmasına kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere) karar verildiği anlaşılmıştır.
Gerekçe
Danıştay Onüçüncü Dairesi, dava konusu uyuşmazlığın ihale işleminden kaynaklandığını ve 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesi uyarınca ivedi yargılama usulüne tabi olduğunu tespit etmiştir. İvedi yargılama usulünün uygulandığı uyuşmazlıklarda karar düzeltme kanun yoluna son verildiğinden, davacının talebinin incelenmesi hukuken mümkün değildir.
Kaynak pasajlar (4)
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 18. maddesi ile eklenen "İvedi yargılama usulü" başlıklı 20/A maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, ihaleden yasaklama kararları hariç ihale işlemlerinde ivedi yargılama usulünün uygulanacağı belirtilmiş; aynı Kanun'un 103. maddesi ile "kararın düzeltilmesi" kanun yoluna son verilmiş;
- Başka bir anlatımla, ivedi yargılama usulünün uygulandığı uyuşmazlıklarda kararın düzeltilmesi kanun yoluna son verilmiştir.
- Dava konusu uyuşmazlığın ihale işleminden kaynaklandığı ve ivedi yargılama usulüne tâbi olduğu hususunda kuşku bulunmamaktadır.
- Bu itibarla, Mahkeme kararının temyizi üzerine, Dairemizin, ivedi yargılama usulünü uygulamak suretiyle temyiz istemi hakkında verdiği karar kesin olup, bu karara karşı karar düzeltme yolu kapalı olduğundan, davacının karar düzeltme isteminin incelenmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır.
Sonuç
Davacı, belediyenin taşınmaz satış ihalesine ilişkin davanın reddi kararının onanmasına dair Danıştay kararının düzeltilmesini istemiştir. Danıştay Onüçüncü Dairesi, uyuşmazlığın ivedi yargılama usulüne tabi olması nedeniyle karar düzeltme yolunun kapalı olduğuna hükmederek istemin incelenmeksizin reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (5)
- İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının onanmasına ilişkin Danıştay Onüçüncü Dairesinin 30/04/2024 tarih ve E:2023/1904, K:2024/1925 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
- Başka bir anlatımla, ivedi yargılama usulünün uygulandığı uyuşmazlıklarda kararın düzeltilmesi kanun yoluna son verilmiştir.
- İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddi yolundaki kararının temyizen incelenmesi sonucunda 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca Dairemizin 30/04/2024 tarih ve E:2023/1904, K:2024/1925 sayılı kararı ile anılan kararın onanmasına kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere) karar verildiği anlaşılmıştır.
- Bu itibarla, Mahkeme kararının temyizi üzerine, Dairemizin, ivedi yargılama usulünü uygulamak suretiyle temyiz istemi hakkında verdiği karar kesin olup, bu karara karşı karar düzeltme yolu kapalı olduğundan, davacının karar düzeltme isteminin incelenmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır.
- 1. DAVACININ KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/2527
Karar No:2024/3313
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI): ... Petrol Tarım ve Orman Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ... Akaryakıt Ticeret A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının onanmasına ilişkin Danıştay Onüçüncü Dairesinin 30/04/2024 tarih ve E:2023/1904, K:2024/1925 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 18. maddesi ile eklenen "İvedi yargılama usulü" başlıklı 20/A maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, ihaleden yasaklama kararları hariç ihale işlemlerinde ivedi yargılama usulünün uygulanacağı belirtilmiş; aynı Kanun'un 103. maddesi ile "kararın düzeltilmesi" kanun yoluna son verilmiş; 2577 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. madde ile de, "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanun'un, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır..." kuralına yer verilmiştir. Ancak, 6637 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile Geçici 8. maddede değişikliğe gidilerek; 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Bu Kanunla idari yargıda” ibaresi “İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda” şeklinde değiştirilmiş, bu düzenleme ile idari yargılama usulünde kanun yoluna ilişkin değişikliklerin ivedi yargılama usulüne ilişkin davalar bakımından derhal uygulanması mümkün hale gelmiştir. Başka bir anlatımla, ivedi yargılama usulünün uygulandığı uyuşmazlıklarda kararın düzeltilmesi kanun yoluna son verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Aliağa Belediye Başkanlığı'nca İzmir ili, Aliağa ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35/a ve 36. maddeleri uyarınca kapalı teklif usulüyle satışına ilişkin 08/09/2022 tarihli ihalenin ve bu işlemin dayanağı ... tarih ve ... sayılı Aliağa Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddi yolundaki kararının temyizen incelenmesi sonucunda 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca Dairemizin 30/04/2024 tarih ve E:2023/1904, K:2024/1925 sayılı kararı ile anılan kararın onanmasına kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere) karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlığın ihale işleminden kaynaklandığı ve ivedi yargılama usulüne tâbi olduğu hususunda kuşku bulunmamaktadır.
Bu itibarla, Mahkeme kararının temyizi üzerine, Dairemizin, ivedi yargılama usulünü uygulamak suretiyle temyiz istemi hakkında verdiği karar kesin olup, bu karara karşı karar düzeltme yolu kapalı olduğundan, davacının karar düzeltme isteminin incelenmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. DAVACININ KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
4. Davalı yanında müdahil tarafından fazladan yatırılan ...-TL başvurma harcının istemi halinde müdahile iadesine,
5. Dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2024/2527
Karar No:2024/3313
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI): ... Petrol Tarım ve Orman Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ... Akaryakıt Ticeret A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının onanmasına ilişkin Danıştay Onüçüncü Dairesinin 30/04/2024 tarih ve E:2023/1904, K:2024/1925 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 18. maddesi ile eklenen "İvedi yargılama usulü" başlıklı 20/A maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, ihaleden yasaklama kararları hariç ihale işlemlerinde ivedi yargılama usulünün uygulanacağı belirtilmiş; aynı Kanun'un 103. maddesi ile "kararın düzeltilmesi" kanun yoluna son verilmiş; 2577 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. madde ile de, "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanun'un, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır..." kuralına yer verilmiştir. Ancak, 6637 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile Geçici 8. maddede değişikliğe gidilerek; 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Bu Kanunla idari yargıda” ibaresi “İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda” şeklinde değiştirilmiş, bu düzenleme ile idari yargılama usulünde kanun yoluna ilişkin değişikliklerin ivedi yargılama usulüne ilişkin davalar bakımından derhal uygulanması mümkün hale gelmiştir. Başka bir anlatımla, ivedi yargılama usulünün uygulandığı uyuşmazlıklarda kararın düzeltilmesi kanun yoluna son verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Aliağa Belediye Başkanlığı'nca İzmir ili, Aliağa ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35/a ve 36. maddeleri uyarınca kapalı teklif usulüyle satışına ilişkin 08/09/2022 tarihli ihalenin ve bu işlemin dayanağı ... tarih ve ... sayılı Aliağa Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddi yolundaki kararının temyizen incelenmesi sonucunda 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca Dairemizin 30/04/2024 tarih ve E:2023/1904, K:2024/1925 sayılı kararı ile anılan kararın onanmasına kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere) karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlığın ihale işleminden kaynaklandığı ve ivedi yargılama usulüne tâbi olduğu hususunda kuşku bulunmamaktadır.
Bu itibarla, Mahkeme kararının temyizi üzerine, Dairemizin, ivedi yargılama usulünü uygulamak suretiyle temyiz istemi hakkında verdiği karar kesin olup, bu karara karşı karar düzeltme yolu kapalı olduğundan, davacının karar düzeltme isteminin incelenmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. DAVACININ KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
4. Davalı yanında müdahil tarafından fazladan yatırılan ...-TL başvurma harcının istemi halinde müdahile iadesine,
5. Dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.