Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2024/2179 K.2025/3975
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/2179
Karar No:2025/3975
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Telekomünikasyon A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Numara Taşınabilirliği Yönetmeliği'nin 12. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine aykırı olarak 01/01/2014-18/03/2015 tarihleri arasında 21.091 adet numaraya ilişkin taşıma işlemlerinde en fazla iki gün olması gereken taşıma talebi iletim süresinin aşıldığından bahisle Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği'nin 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin 6 numaralı alt bendi uyarınca 2014 yılı net satışlarının %0,006'sı oranında idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu (Kurul) kararının 1. maddesinin ve bu karara dayanılarak hazırlanan idari para cezası karar tutanağının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; numara taşıma talebinin numara taşıma sistemine iletilmesinde bazı işlemler yönünden azami olarak belirlenen sürenin aşıldığının anlaşıldığı, davacı şirket tarafından numara taşıma talebinin numara taşıma sistemine iletilmesindeki gecikmenin sistemdeki sorundan kaynaklandığı, sıfır hata ile çalışmanın mümkün olmadığı, kastlarının bulunmadığının beyan edildiği hususu göz önüne alındığında davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği, bu itibarla 01/01/2014-18/03/2015 tarihleri arasında numara taşıma talebi için belirlenen azami iki günlük iletim süresinin aşılması nedeniyle davacı şirkete idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, numara taşınabilirliği için gerekli olan donanım ya da yazılım davacı şirket tarafından sağlandığından sistemin gerektiği gibi çalışmamasının davacının kusurluluğunu ifade edeceği, dolayısıyla meydana gelen mevzuat ihlali davacı şirketin iddia ettiği gibi öngörülemeyen sistemsel sorundan kaynaklansa bile bu durumun davacının sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Dairemizin 24/10/2023 tarih, E:2018/3108, K:2023/4281 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacı tarafından, 01/01/2014-18/03/2015 tarihleri arasında 21.091 adet numaraya ilişkin taşıma işlemlerinde en fazla iki gün olması gereken taşıma talebi iletim süresinin aşıldığının tespit edildiği, bu haliyle davacı şirketin taşıma sürecinde numara taşınabilirliğine ilişkin Kurum düzenlemelerinde belirtilen sürelere uymadığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edildiği, uyuşmazlıkta, birbirini takip eden yönetmelik hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren uygulandığı, davacı şirketin süre gelen fiili nedeniyle en son fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuata göre cezalandırıldığı ve bu fiilin gerek önceki mevzuata gerekse dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından, davacı şirkete 01/01/2014-18/03/2015 tarihleri arasında gerçekleştirdiği fiili sebebiyle en son fiilin gerçekleştiği 18/03/2015 tarihinde yürürlükte bulunan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kabul anlamına gelmemek kaydıyla 01/01/2014 ile 18/03/2015 tarihinde meydana gelen bir ihlal mevcut olsa dahi, 01/01/2014 tarihi ile yaptırıma dayanak Yönetmeliğin yürürlük tarihi olan 15/02/2014 tarihi arasındaki ihlallere söz konusu Yönetmelik hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle idari işlemin geriye yürümezliği ve zaman bakımından uygulama ilkesinin davalı idare tarafından açıkça ihlal edildiği, uyarı yaptırımı uygulanmaksızın idari para cezası uygulanmasının hem ölçülülük ilkesine hem de yasal düzenlemelere aykırılık teşkil ettiği, dava konusu Kurul kararında atfedilen eylemin tüketici mağduriyetinin önlenmesi ve sistemsel hataların önüne geçilmesi amacıyla davalı idarenin bilgisi dahilinde gerçekleştirilen güncelleştirme ve iyileştirme çalışmaları sırasında meydana geldiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, numara taşımaya esas yükümlülüklere aykırı hareket edilmesi fiilinin, mülga Numara Taşınabilirliği Yönetmeliğinde de idari yaptırıma tabi tutulduğu, kanunların geriye yürümesinin söz konusu olmadığı, eylemin bitiş zamanındaki mevzuatın esas alınarak işlem tesis edildiği, uyarı mekanizmasının idari yaptırım uygulanmadan önce tüketilmesi gereken bir yol olmadığı, davacının mevzuattan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiği, sistemlerinde bir güncelleme çalışması yapılması ve bu esnada öngörülemeyen bir sorun yaşanmasının mevzuat ihlaline dayanak oluşturamayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Davacının numara taşıma işlemlerinin Numara Taşınabilirliği Yönetmeliği kapsamında incelenmesine yönelik yürütülen denetim neticesinde, 01/01/2014-18/03/2015 tarihleri arasında 21.091 adet numaraya ilişkin taşıma işlemlerinde en fazla iki gün olması gereken taşıma talebi iletim süresinin aşıldığının tespit edildiğinden bahisle davacı şirket hakkında Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği'nin 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin 6 numaralı alt bendi uyarınca 2014 yılı net satışlarının %0,006'sı ( yüzbinde altı) oranında idari para cezası verilmesine karar verilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 2. maddesinde, "Kabahat" deyiminden, Kanun'un karşılığında idari yaptırım uygulanmasını öngördüğü haksızlığın anlaşılması gerektiği; 3. maddesinde, bu Kanun'un hükümlerinin idari para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesi yaptırımını gerektiren bütün fiiller hakkında uygulanacağı; "Zaman bakımından uygulama" başlıklı 5. maddesinde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun zaman bakımından uygulamaya ilişkin hükümlerinin kabahatler bakımından da uygulanacağı, kabahatler karşılığında öngörülen idari yaptırımlara ilişkin kararların yerine getirilmesi bakımından ise derhal uygulama kuralının geçerli olduğu belirtilmiş; bu maddenin atıf yaptığı 5237 sayılı Kanun'un 7. maddesinin ikinci fıkrasında ise, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanunun uygulanacağı kurala bağlanmıştır.
02/07/2009 tarih ve 27276 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Numara Taşınabilirliği Yönetmeliği'nin dava konusu işlem tarihindeki haliyle 12. maddesinde, "İşletmeci numara taşınabilirliği kapsamında, işletmecilerin uymakla yükümlü olduğu süreler aşağıdaki şekildedir. a)Taşıma talebinin iletim süresi azami iki gündür. (...)"; 31. maddesinde ise, "İşletmecinin faaliyetlerinin numara taşınabilirliği koşullarına ve mevzuata aykırı olması durumunda Kanunun 60'ıncı maddesi uyarınca idari para cezası veya diğer yaptırımlar uygulanır." kuralları yer almıştır.
15/02/2014 tarih ve 28914 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği'nin "Numara taşınabilirliğine ilişkin ihlaller" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, "İşletmecinin; (...) 6) Taşıma sürecinde numara taşınabilirliğine ilişkin Kurum düzenlemelerinde belirtilen sürelere uymaması, (...), halinde işletmecinin bir önceki takvim yılındaki net satışlarının binde beşine (%0,5) kadar idari para cezası uygulanır."; "Yaptırım ölçütleri" başlıklı 44. maddesinde ise, "(1) Bu Yönetmelikteki cezaların belirlenmesinde ağırlaştırıcı veya hafifletici sebep olarak aşağıda sayılan unsurlar göz önünde bulundurulur. a) Zararın varlığı, b) Haksız ekonomik kazancın varlığı, c) Tekerrürün varlığı, ç) Aynı madde ihlaline ilişkin olarak işletmeciye son beş yılda uygulanan idari yaptırımlar, d) İyi niyetin varlığı." kurallarına yer verilmiştir.
Numara Taşınabilirliği Uygulama Sürecine İlişkin Usul ve Esaslar'ın "Taşıma süreci kapsamında uygulanacak süreler" başlıklı 19/11/2015 tarih ve 2015/DK-YED/503 sayılı Kurul kararı ile değişik 13. maddesinde, "(1) Aboneler haftanın yedi günü, işletmecilerin açık olan bayilerinden numara taşımaya ilişkin talepte bulunabilir ve işletmecilerin kendi sistemlerinde yapılması gereken işlemler haftanın yedi günü, günde 24 saat yürütülür. (2) Numara bazında, numara taşıma talebinin iletim ve kontrol sürelerinin aşıldığı taleplerin toplam talep sayısına oranı %0.5'i (bindebeş) geçemez. Bu oran, bir takvim yılı içerisinde yılbaşından itibaren 6'şar aylık dönemler için hesaplanır. Aynı dönem için, işletmeciye gelen toplam taşıma talebi sayısının 10.000'den küçük olduğu durumlarda ise taşıma talebinin iletim ve kontrol sürelerinin aşıldığı taşıma talebi sayısı 50'yi geçemez" kuralı yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdari yaptırımlar bakımından ceza uygulanmasının dayanağı kuralın yürürlükten kaldırılması veya lehe düzenleme yapılması yoluyla ortaya çıkan yeni hukuki durumun dikkate alınması gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığa konu idari para cezasının 01/01/2014- 18/03/2015 tarihleri arasında 21.091 adet numaraya ilişkin taşıma işlemlerinde en fazla iki gün olması gereken taşıma talebi iletim süresinin aşıldığının tespit edilmesi üzerine Numara Taşınabilirliği Yönetmeliği'nin 12. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine aykırılık nedeniyle verildiği anlaşılmaktadır.
Numara Taşınabilirliği Yönetmeliği’ne dayanılarak hazırlanan Numara Taşınabilirliği Uygulama Sürecine İlişkin Usul ve Esaslar'ın 13. maddesine, 19/11/2015 tarih ve 2015/DK-YED/503 sayılı Kurul kararı ile eklenen ikinci fıkra ile uyuşmazlığa konu fiile idari para cezası uygulanabilmesi için önceki düzenlemenin aksine bir sınır belirlendiği, buna göre, numara bazında, numara taşıma talebinin iletim ve kontrol sürelerinin aşıldığı taleplerin toplam talep sayısına oranının %0.5’i (bindebeş) geçemeyeceği, bu oranın, bir takvim yılı içerisinde yılbaşından itibaren 6’şar aylık dönemler için hesaplanacağı, aynı dönem için, işletmeciye gelen toplam taşıma talebi sayısının 10.000’den küçük olduğu durumlarda ise taşıma talebinin iletim ve kontrol sürelerinin aşıldığı taşıma talebi sayısının 50’yi geçemeyeceği düzenlemesine yer verildiği görülmektedir.
Daha sonra yürürlüğe giren düzenlemenin lehe olup olmadığının tespitine yönelik olarak Dairemizin 31/10/2024 ve 14/10/2025 tarihli ara kararları ile taraflardan, "davacı tarafından numara bazında, numara taşıma talebinin iletim sürelerinin aşıldığı taleplerin toplam talep sayısına oranının, bir takvim yılı içerisinde yılbaşından itibaren 6’şar aylık dönemler için yapılan hesaplamada, %0,5’i (bindebeş) geçip geçmediğinin ya da aynı dönem için, davacıya gelen toplam taşıma talebi sayısının 10.000’den küçük ise taşıma talebinin iletim sürelerinin aşıldığı taşıma talebi sayısının 50’yi geçip geçmediğinin sorulmasına, cevaplarına dayanak teşkil eden tüm bilgi ve belgelerin istenilmesine" karar verilmiştir.
Anılan ara kararına davalı idare tarafından verilen cevapta, ihlale konu 01/01/2014-18/03/2015 tarihleri arasında iletim süresinin aşıldığı numara sayısının toplamda 21.056, 2014 yılı I. altı aylık dönemde, taşıma talebine konu toplam numara sayısının 2.310.076, iletim süresinin aşıldığı numara sayısının 11.732, iletim süresinin aşıldığı numara sayısının toplam talep sayısına oranının ise %0,51; 2014 yılı II. altı aylık dönemde taşıma talebine konu toplam numara sayısının 2.537.199, iletim süresinin aşıldığı numara sayısının 8.081, iletim süresinin aşıldığı numara sayısının toplam talep sayısına oranının ise %0,32; 01/01/2015-18/03/2015 tarihleri arasında ise taşıma talebine konu toplam numara sayısının 1.016.829, iletim süresinin aşıldığı numara sayısının 1.243, iletim süresinin aşıldığı numara sayısının toplam talep sayısına oranının ise %0,12 olduğu belirtilmiştir.
Uyuşmazlığa konu idari para cezasının 01/01/2014 - 18/03/2015 tarihleri arasında 21.091 adet numaraya ilişkin taşıma işlemlerinde en fazla iki gün olması gereken taşıma talebi iletim süresinin aşıldığından bahisle uygulandığı, davalı idarenin ara kararı cevabında yer verilen tabloda "iletim süresinin aşıldığı numara sayısı"nın ise toplam 21.056 olarak belirtildiği ve bu sayı üzerinden oranlama yapıldığı görülmüş ise de, belirtilen farklılığın davacının lehine olduğu, lehe durum dikkate alınarak (davacının daha az ihlale sebebiyet verdiği düşünülse bile) hesaplama yapıldığında dahi davacının ilk altı aylık dönemde Usul ve Esaslar'da idari para cezası verilebilmesi için öngörülen %0,5'lik sınırı geçtiği ve mevzuatı ihlal ettiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun gerekçeli reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun gerekçeli reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/2179
Karar No:2025/3975
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Telekomünikasyon A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Numara Taşınabilirliği Yönetmeliği'nin 12. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine aykırı olarak 01/01/2014-18/03/2015 tarihleri arasında 21.091 adet numaraya ilişkin taşıma işlemlerinde en fazla iki gün olması gereken taşıma talebi iletim süresinin aşıldığından bahisle Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği'nin 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin 6 numaralı alt bendi uyarınca 2014 yılı net satışlarının %0,006'sı oranında idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu (Kurul) kararının 1. maddesinin ve bu karara dayanılarak hazırlanan idari para cezası karar tutanağının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; numara taşıma talebinin numara taşıma sistemine iletilmesinde bazı işlemler yönünden azami olarak belirlenen sürenin aşıldığının anlaşıldığı, davacı şirket tarafından numara taşıma talebinin numara taşıma sistemine iletilmesindeki gecikmenin sistemdeki sorundan kaynaklandığı, sıfır hata ile çalışmanın mümkün olmadığı, kastlarının bulunmadığının beyan edildiği hususu göz önüne alındığında davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği, bu itibarla 01/01/2014-18/03/2015 tarihleri arasında numara taşıma talebi için belirlenen azami iki günlük iletim süresinin aşılması nedeniyle davacı şirkete idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, numara taşınabilirliği için gerekli olan donanım ya da yazılım davacı şirket tarafından sağlandığından sistemin gerektiği gibi çalışmamasının davacının kusurluluğunu ifade edeceği, dolayısıyla meydana gelen mevzuat ihlali davacı şirketin iddia ettiği gibi öngörülemeyen sistemsel sorundan kaynaklansa bile bu durumun davacının sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Dairemizin 24/10/2023 tarih, E:2018/3108, K:2023/4281 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacı tarafından, 01/01/2014-18/03/2015 tarihleri arasında 21.091 adet numaraya ilişkin taşıma işlemlerinde en fazla iki gün olması gereken taşıma talebi iletim süresinin aşıldığının tespit edildiği, bu haliyle davacı şirketin taşıma sürecinde numara taşınabilirliğine ilişkin Kurum düzenlemelerinde belirtilen sürelere uymadığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edildiği, uyuşmazlıkta, birbirini takip eden yönetmelik hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren uygulandığı, davacı şirketin süre gelen fiili nedeniyle en son fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuata göre cezalandırıldığı ve bu fiilin gerek önceki mevzuata gerekse dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından, davacı şirkete 01/01/2014-18/03/2015 tarihleri arasında gerçekleştirdiği fiili sebebiyle en son fiilin gerçekleştiği 18/03/2015 tarihinde yürürlükte bulunan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kabul anlamına gelmemek kaydıyla 01/01/2014 ile 18/03/2015 tarihinde meydana gelen bir ihlal mevcut olsa dahi, 01/01/2014 tarihi ile yaptırıma dayanak Yönetmeliğin yürürlük tarihi olan 15/02/2014 tarihi arasındaki ihlallere söz konusu Yönetmelik hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle idari işlemin geriye yürümezliği ve zaman bakımından uygulama ilkesinin davalı idare tarafından açıkça ihlal edildiği, uyarı yaptırımı uygulanmaksızın idari para cezası uygulanmasının hem ölçülülük ilkesine hem de yasal düzenlemelere aykırılık teşkil ettiği, dava konusu Kurul kararında atfedilen eylemin tüketici mağduriyetinin önlenmesi ve sistemsel hataların önüne geçilmesi amacıyla davalı idarenin bilgisi dahilinde gerçekleştirilen güncelleştirme ve iyileştirme çalışmaları sırasında meydana geldiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, numara taşımaya esas yükümlülüklere aykırı hareket edilmesi fiilinin, mülga Numara Taşınabilirliği Yönetmeliğinde de idari yaptırıma tabi tutulduğu, kanunların geriye yürümesinin söz konusu olmadığı, eylemin bitiş zamanındaki mevzuatın esas alınarak işlem tesis edildiği, uyarı mekanizmasının idari yaptırım uygulanmadan önce tüketilmesi gereken bir yol olmadığı, davacının mevzuattan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiği, sistemlerinde bir güncelleme çalışması yapılması ve bu esnada öngörülemeyen bir sorun yaşanmasının mevzuat ihlaline dayanak oluşturamayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Davacının numara taşıma işlemlerinin Numara Taşınabilirliği Yönetmeliği kapsamında incelenmesine yönelik yürütülen denetim neticesinde, 01/01/2014-18/03/2015 tarihleri arasında 21.091 adet numaraya ilişkin taşıma işlemlerinde en fazla iki gün olması gereken taşıma talebi iletim süresinin aşıldığının tespit edildiğinden bahisle davacı şirket hakkında Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği'nin 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin 6 numaralı alt bendi uyarınca 2014 yılı net satışlarının %0,006'sı ( yüzbinde altı) oranında idari para cezası verilmesine karar verilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 2. maddesinde, "Kabahat" deyiminden, Kanun'un karşılığında idari yaptırım uygulanmasını öngördüğü haksızlığın anlaşılması gerektiği; 3. maddesinde, bu Kanun'un hükümlerinin idari para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesi yaptırımını gerektiren bütün fiiller hakkında uygulanacağı; "Zaman bakımından uygulama" başlıklı 5. maddesinde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun zaman bakımından uygulamaya ilişkin hükümlerinin kabahatler bakımından da uygulanacağı, kabahatler karşılığında öngörülen idari yaptırımlara ilişkin kararların yerine getirilmesi bakımından ise derhal uygulama kuralının geçerli olduğu belirtilmiş; bu maddenin atıf yaptığı 5237 sayılı Kanun'un 7. maddesinin ikinci fıkrasında ise, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanunun uygulanacağı kurala bağlanmıştır.
02/07/2009 tarih ve 27276 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Numara Taşınabilirliği Yönetmeliği'nin dava konusu işlem tarihindeki haliyle 12. maddesinde, "İşletmeci numara taşınabilirliği kapsamında, işletmecilerin uymakla yükümlü olduğu süreler aşağıdaki şekildedir. a)Taşıma talebinin iletim süresi azami iki gündür. (...)"; 31. maddesinde ise, "İşletmecinin faaliyetlerinin numara taşınabilirliği koşullarına ve mevzuata aykırı olması durumunda Kanunun 60'ıncı maddesi uyarınca idari para cezası veya diğer yaptırımlar uygulanır." kuralları yer almıştır.
15/02/2014 tarih ve 28914 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği'nin "Numara taşınabilirliğine ilişkin ihlaller" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, "İşletmecinin; (...) 6) Taşıma sürecinde numara taşınabilirliğine ilişkin Kurum düzenlemelerinde belirtilen sürelere uymaması, (...), halinde işletmecinin bir önceki takvim yılındaki net satışlarının binde beşine (%0,5) kadar idari para cezası uygulanır."; "Yaptırım ölçütleri" başlıklı 44. maddesinde ise, "(1) Bu Yönetmelikteki cezaların belirlenmesinde ağırlaştırıcı veya hafifletici sebep olarak aşağıda sayılan unsurlar göz önünde bulundurulur. a) Zararın varlığı, b) Haksız ekonomik kazancın varlığı, c) Tekerrürün varlığı, ç) Aynı madde ihlaline ilişkin olarak işletmeciye son beş yılda uygulanan idari yaptırımlar, d) İyi niyetin varlığı." kurallarına yer verilmiştir.
Numara Taşınabilirliği Uygulama Sürecine İlişkin Usul ve Esaslar'ın "Taşıma süreci kapsamında uygulanacak süreler" başlıklı 19/11/2015 tarih ve 2015/DK-YED/503 sayılı Kurul kararı ile değişik 13. maddesinde, "(1) Aboneler haftanın yedi günü, işletmecilerin açık olan bayilerinden numara taşımaya ilişkin talepte bulunabilir ve işletmecilerin kendi sistemlerinde yapılması gereken işlemler haftanın yedi günü, günde 24 saat yürütülür. (2) Numara bazında, numara taşıma talebinin iletim ve kontrol sürelerinin aşıldığı taleplerin toplam talep sayısına oranı %0.5'i (bindebeş) geçemez. Bu oran, bir takvim yılı içerisinde yılbaşından itibaren 6'şar aylık dönemler için hesaplanır. Aynı dönem için, işletmeciye gelen toplam taşıma talebi sayısının 10.000'den küçük olduğu durumlarda ise taşıma talebinin iletim ve kontrol sürelerinin aşıldığı taşıma talebi sayısı 50'yi geçemez" kuralı yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdari yaptırımlar bakımından ceza uygulanmasının dayanağı kuralın yürürlükten kaldırılması veya lehe düzenleme yapılması yoluyla ortaya çıkan yeni hukuki durumun dikkate alınması gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığa konu idari para cezasının 01/01/2014- 18/03/2015 tarihleri arasında 21.091 adet numaraya ilişkin taşıma işlemlerinde en fazla iki gün olması gereken taşıma talebi iletim süresinin aşıldığının tespit edilmesi üzerine Numara Taşınabilirliği Yönetmeliği'nin 12. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine aykırılık nedeniyle verildiği anlaşılmaktadır.
Numara Taşınabilirliği Yönetmeliği’ne dayanılarak hazırlanan Numara Taşınabilirliği Uygulama Sürecine İlişkin Usul ve Esaslar'ın 13. maddesine, 19/11/2015 tarih ve 2015/DK-YED/503 sayılı Kurul kararı ile eklenen ikinci fıkra ile uyuşmazlığa konu fiile idari para cezası uygulanabilmesi için önceki düzenlemenin aksine bir sınır belirlendiği, buna göre, numara bazında, numara taşıma talebinin iletim ve kontrol sürelerinin aşıldığı taleplerin toplam talep sayısına oranının %0.5’i (bindebeş) geçemeyeceği, bu oranın, bir takvim yılı içerisinde yılbaşından itibaren 6’şar aylık dönemler için hesaplanacağı, aynı dönem için, işletmeciye gelen toplam taşıma talebi sayısının 10.000’den küçük olduğu durumlarda ise taşıma talebinin iletim ve kontrol sürelerinin aşıldığı taşıma talebi sayısının 50’yi geçemeyeceği düzenlemesine yer verildiği görülmektedir.
Daha sonra yürürlüğe giren düzenlemenin lehe olup olmadığının tespitine yönelik olarak Dairemizin 31/10/2024 ve 14/10/2025 tarihli ara kararları ile taraflardan, "davacı tarafından numara bazında, numara taşıma talebinin iletim sürelerinin aşıldığı taleplerin toplam talep sayısına oranının, bir takvim yılı içerisinde yılbaşından itibaren 6’şar aylık dönemler için yapılan hesaplamada, %0,5’i (bindebeş) geçip geçmediğinin ya da aynı dönem için, davacıya gelen toplam taşıma talebi sayısının 10.000’den küçük ise taşıma talebinin iletim sürelerinin aşıldığı taşıma talebi sayısının 50’yi geçip geçmediğinin sorulmasına, cevaplarına dayanak teşkil eden tüm bilgi ve belgelerin istenilmesine" karar verilmiştir.
Anılan ara kararına davalı idare tarafından verilen cevapta, ihlale konu 01/01/2014-18/03/2015 tarihleri arasında iletim süresinin aşıldığı numara sayısının toplamda 21.056, 2014 yılı I. altı aylık dönemde, taşıma talebine konu toplam numara sayısının 2.310.076, iletim süresinin aşıldığı numara sayısının 11.732, iletim süresinin aşıldığı numara sayısının toplam talep sayısına oranının ise %0,51; 2014 yılı II. altı aylık dönemde taşıma talebine konu toplam numara sayısının 2.537.199, iletim süresinin aşıldığı numara sayısının 8.081, iletim süresinin aşıldığı numara sayısının toplam talep sayısına oranının ise %0,32; 01/01/2015-18/03/2015 tarihleri arasında ise taşıma talebine konu toplam numara sayısının 1.016.829, iletim süresinin aşıldığı numara sayısının 1.243, iletim süresinin aşıldığı numara sayısının toplam talep sayısına oranının ise %0,12 olduğu belirtilmiştir.
Uyuşmazlığa konu idari para cezasının 01/01/2014 - 18/03/2015 tarihleri arasında 21.091 adet numaraya ilişkin taşıma işlemlerinde en fazla iki gün olması gereken taşıma talebi iletim süresinin aşıldığından bahisle uygulandığı, davalı idarenin ara kararı cevabında yer verilen tabloda "iletim süresinin aşıldığı numara sayısı"nın ise toplam 21.056 olarak belirtildiği ve bu sayı üzerinden oranlama yapıldığı görülmüş ise de, belirtilen farklılığın davacının lehine olduğu, lehe durum dikkate alınarak (davacının daha az ihlale sebebiyet verdiği düşünülse bile) hesaplama yapıldığında dahi davacının ilk altı aylık dönemde Usul ve Esaslar'da idari para cezası verilebilmesi için öngörülen %0,5'lik sınırı geçtiği ve mevzuatı ihlal ettiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun gerekçeli reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun gerekçeli reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.