Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2023/780 K.2026/1
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/780
Karar No:2026/1
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Gerçeğe aykırı enerji kimlik belgesi (EKB) düzenlediğinden bahisle davacının EKB düzenleme yetkisinin iki ay süreyle askıya alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bartın Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Enerji Kimlik Belgesi Komisyonu (Komisyon) Kararı ile bir yıl içinde yetkisinin üçüncü kez askıya alınmış olması nedeniyle davacının sisteme erişim ve EKB oluşturma yetkisinin süresiz olarak iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; EKB düzenleme yetkisinin 2 ay süreyle askıya alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı komisyon kararının geri alınması için 22/02/2021 tarihinde idareye başvuruda bulunulduğu, davacı tarafından düzenlenen EKB'lerin yeniden incelendiği, ... ve ... sayılı EKB'lerde aykırılık tespit edilmediği, ... sayılı EKB'de ise söz konusu yerin yapı ruhsatı ve eki mimari projede ... ada ... parsel olmasına rağmen ada numarasının ... şeklinde yanlış girilmiş olması nedeniyle aykırılığın devam ettiğinden bahisle dava konusu komisyon kararında değişiklik yapılmadığı, Binalarda Enerji Performansı Yönetmeliği'nin 26/A maddesinde, enerji kimlik belgesi vermeye yetkili olanların yetkilerini kötüye kullandıklarının veya gerçeğe aykırı belge düzenlediklerinin tespit edilmesi halinde, gerçek veya tüzel kişilerin ilgili meslek odasına bildirileceği ve haklarında yapılacak inceleme ve soruşturma sonuçlanana kadar enerji kimlik belgesi verme yetkilerinin askıya alınacağının düzenlendiği, Bakanlık tarafından yapılan bildirimler neticesinde, yetki belgesi iptal edilenlerin veya bu belgeleri bir yıl içinde üç defa askıya alınanların enerji kimlik belgesi verme yetkilerinin bir daha verilmemek üzere Bakanlık tarafından iptal edileceğinin açıkça düzenlendiği, dava konusu işlemle doğrudan Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından inceleme yapılarak enerji kimlik belgesi verme yetkisinin iki ay süreyle askıya alınmasına karar verildiği, mevzuatta askıya almaya yönelik bir süre belirlenmediği, bu durumda, yapılacak inceleme ve soruşturma sonuçlanana kadar enerji kimlik belgesi verme yetkisinin askıya alınacağına ilişkin 26/A maddesinde öngörülen düzenlemeye aykırı olarak, davacı hakkında inceleme ve soruşturma sonuçlanana kadar enerji kimlik belgesi verme yetkisinin askıya alınması gerekirken, inceleme yapıldıktan sonra da geçerli olacak şekilde enerji kimlik belgesi verme yetkisinin askıya alınmasına ve (askıya alma kriterleri ile ilgili olarak herhangi bir düzenleme olmamasına karşın) bu askıya alma işlemi için iki aylık süre belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Dairelerinin ... tarihli ara kararıyla, Bartın Valiliğinden, davacının düzenlemiş olduğu ve dava konusu askıya alma işleminin dayanağı olan ... numaralı EKB ile varsa eki bilgi ve belgelerin ve EKB'ye konu binaya ilişkin inşaat ve yapı ruhsatı ile eki mimari projelerin onaylı birer örneklerinin gönderilmesinin istenildiği, Bartın Valiliğince gönderilen bilgi ve belgelerin incelendiği, ... numaralı EKB'ye konu binaya ilişkin olarak davacı tarafından yalnızca ada numarasının yanlış girildiği, söz konusu yanlışlığın da "..." yerine "..." yazılmak suretiyle tek bir rakamdan kaynaklandığı, ilgili binaya ilişkin diğer bilgilerin gerçek dışı olduğuna dair idarece yapılmış herhangi bir tespit bulunmadığı, ada numarasının "..." yerine "..." olarak yazılmasına ilişkin bilgi yanlışlığının sehven yapılmış olduğu kanaatine varıldığı, dolayısıyla somut olayda gerçeğe aykırı belge düzenleme fiilinin sübuta ermediği, enerji kimlik belgesi oluşturma yetkisinin 2 ay süreyle askıya alınmasına ilişkin dava konusu komisyon kararında ve bu işlem neticesinde bir yıl içinde yetkisinin üçüncü kez askıya alınmış olması nedeniyle enerji kimlik belgesi oluşturma yetkisinin süresiz olarak iptal edilmesine ilişkin Bakanlık işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından, ... numaralı EKB bakımından tespit edilen ihlalin yalnızca parsel numarasının yanlış yazılmasından ibaret olmadığı, aynı EKB'de rapora konu pencere alanı ve ilgili değerinin de hatalı girildiği, bu nedenle söz konusu ... numaralı EKB'ye yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı; Bartın Valiliği tarafından, davacının düzenlediği EKB'ler hakkında işlem yapılmadan önce kendisine savunma hakkı tanındığı, aykırılıkların somut olarak tespit edildiği, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ
OLAY:
Bartın Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Enerji Kimlik Belgesi Komisyonunca, davacı tarafından gerçeğe aykırı belge düzenlendiği gerekçesiyle davacının sisteme erişim yetkisinin iki ay süre ile askıya alınması ve bir yıl içinde yetkisinin üçüncü kez askıya alınmış olması nedeniyle davacının sisteme erişim ve EKB oluşturma yetkisinin süresiz olarak iptal edilmesi üzerine, anılan işlemlerin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
5627 sayılı Enerji Verimliliği Kanunu'nun "Amaç" başlık birinci maddesinde, Kanun'un amacının, enerjinin etkin kullanılması, israfının önlenmesi, enerji maliyetlerinin ekonomi üzerindeki yükünün hafifletilmesi ve çevrenin korunması için enerji kaynaklarının ve enerjinin kullanımında verimliliğin artırılması olduğu belirtilmiş; "Uygulamalar" başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde, "Toplam inşaat alanı yönetmelikte belirlenen mesken amaçlı kullanılan binalarda, ticarî binalarda ve hizmet binalarında uygulanmak üzere mimarî tasarım, ısıtma, soğutma, ısı yalıtımı, sıcak su, elektrik tesisatı ve aydınlatma konularındaki normları, standartları, asgarî performans kriterlerini, bilgi toplama ve kontrol prosedürlerini kapsayan binalarda enerji performansına ilişkin usûl ve esaslar, Türk Standartları Enstitüsü ve Genel Müdürlük ile müştereken hazırlanarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından yürürlüğe konulacak bir yönetmelikle düzenlenir. Yönetmelik hükümlerine aykırı hareket edilmesi halinde ilgili idare tarafından yapı kullanma izni verilmez." kuralına; (d) bendinde ise, "Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından yürürlüğe konulacak yönetmeliğe göre hazırlanan yapı projeleri kapsamında enerji kimlik belgesi düzenlenir. Enerji kimlik belgesinde binanın enerji ihtiyacı, yalıtım özellikleri, ısıtma ve/veya soğutma sistemlerinin verimi ve binanın enerji tüketim sınıflandırması ile ilgili bilgiler asgarî olarak bulundurulur. Belgede bulundurulması gereken diğer bilgiler ile belgenin yenilenmesine ve mevcut binalar da dâhil olmak üzere uygulamaya ilişkin usûl ve esaslar, Bakanlık ile müştereken hazırlanarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yürürlüğe konulacak yönetmelikle belirlenir. Mücavir alan dışında kalan ve toplam inşaat alanı bin metrekareden az olan binalar için enerji kimlik belgesi düzenlenmesi zorunlu değildir." kuralına yer verilmiştir.
05/12/2008 tarih ve 27075 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Binalarda Enerji Performansı Yönetmeliği'nin dava konusu işlemlerin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan haliyle "Enerji kimlik belgesi vermeye yetkili kuruluşlar" başlıklı 26/A maddesinin beşinci fıkrasında, "Enerji kimlik belgesi vermeye yetkili kuruluşların bu belgelerin düzenlenmesi ile ilgili faaliyetlerinin denetimi Bakanlık tarafından yapılır veya yaptırılır. Enerji kimlik belgesi vermeye yetkili olanların yetkilerini kötüye kullandıklarının veya gerçeğe aykırı belge düzenledikleri tespit edilen enerji verimliliği danışmanlık şirketleri Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına; diğer gerçek veya tüzel kişiler ise ilgili meslek odasına bildirilir ve haklarında yapılacak inceleme ve soruşturma sonuçlanana kadar bunların enerji kimlik belgesi verme yetkileri askıya alınır. Bakanlık tarafından yapılan bildirimler neticesinde, serbest müşavirlik ve mühendislik hizmetleri belgesi veya 5627 sayılı Kanun kapsamında aldıkları yetki belgesi iptal edilenlerin veya bu belgeleri bir yıl içinde üç defa askıya alınanların enerji kimlik belgesi verme yetkileri, bir daha verilmemek üzere Bakanlık tarafından iptal edilir." kuralı; 27. maddesinin beşinci fıkrasında, "BEP-TR yöntemine göre enerji kimlik belgesi alacak olan yeni binalar D sınıfı ve daha fazla enerji tüketimine ve CO2 salımına sahip olamaz." kuralı yer almaktadır.
07/01/2021 tarih ve 31357 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Enerji Kimlik Belgesi Uzmanlarının Eğitim ve Denetimlerine Dair Tebliğ'in dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan haliyle "Enerji kimlik belgesi uzmanlarının ve enerji kimlik belgesi vermeye yetkili kuruluşların denetimi" başlıklı 10. maddesinde, "(1) Enerji kimlik belgesi uzmanlarının denetimi, il müdürlüğü denetçileri tarafından yapılır. (2) İl müdürlüğü denetçileri, her ay rastgele seçilecek en az 10 adet EKB üzerinden denetim yapar. Ayrıca, varsa şikâyet üzerine de denetim yapar. (3) İncelenen EKB’leri hazırlayan EKB uzmanlarından, EKB’ye esas olan proje, rapor vb. her türlü bilgi ve belge talep edilir ve gönderilmesi için 15 gün süre verilir. Gelen bilgiler doğrultusunda EKB incelemesi yapılır. (4) İstenen bilgi ve belgeler süresi içerisinde gelmediği durumda EKB uzmanları ve bünyesinde çalıştığı EKB vermeye yetkili kuruluş, talep edilen bilgi ve belgelerin ilgili il müdürlüğüne sunularak inceleme ve soruşturma sonuçlanana kadar enerji kimlik belgesi verme yetkileri askıya alınır. İlgili EKB uzmanından konu ile ilgili olarak bilahare dönüş yapılması halinde ise sunulan bilgi ve belgeler doğrultusunda değerlendirilerek cezai işlem gerektiren husus tespit edilmemesi halinde askı işlemi iptal edilir. (5) İnceleme, BEP-TR yazılımı içerisinde bulunan denetim dokümanları göz önünde bulundurularak yapılır. (6) Yetkilerini kötüye kullandıkları veya gerçeğe aykırı EKB düzenledikleri tespit edilen EKB uzmanları ve bünyesinde çalıştığı EKB vermeye yetkili kuruluş, komisyon kararı ile iki ay süre ile BEP-TR sisteminde askıya alınır ve bu süre boyunca yeni EKB hazırlayamaz. Hatalı EKB’lerin düzeltilerek sisteme yüklenmesinden ilgili EKB uzmanı sorumludur. (7) İlk askıya alma süresinden itibaren bir yıl içerisinde aynı veya farklı il müdürlüklerince üç defa yetkilerini kötüye kullandıkları veya gerçeğe aykırı EKB düzenledikleri tespit edilen EKB uzmanları ve bünyesinde çalıştığı EKB vermeye yetkili kuruluşun, EKB verme yetkileri bir daha verilmemek üzere iptal edilir ve BEP-TR sistemine erişimlerine izin verilmez. (8) İl Müdürlüğünce, askıya alma işlemi yapılan EKB uzmanı ve kuruluşuna teknik raporu ile birlikte karar bildirilir. (9) Hakkında askıya alma işlemi yapılan EKB uzmanları (adı, soyadı, TC kimlik numarası, mesleği) ve kuruluşları BEP-TR sistemi için Bakanlığa, EKB ile yapılan işlemler için ilgili idareye, üyesinin yaptığı işlem için ilgili meslek odalarına bildirilir. (10) İl müdürlüğü denetçisi tarafından BEP-TR yazılımı içerisinde bulunan denetim formu ve komisyon tutanağı; incelenen her EKB için ayrı ayrı hazırlanarak BEP-TR sistemine yüklenir." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Enerji kimlik belgesi, 5627 sayılı Kanun ve ilgili Yönetmelik uyarınca, enerjinin etkin ve verimli kullanılması, kaynak israfının önlenmesi, çevrenin korunması ve enerji verimliliğinin artırılması amacıyla öngörülmüş olup, bu belgenin düzenlenmesi, Bakanlık tarafından yetkilendirilen ve gerekli eğitimi alarak sınavda başarılı olmuş mühendisler eliyle yürütülen kamusal bir faaliyettir.
Enerji kimlik belgesinin kamu yararına dayalı niteliği ve belge düzenleme yetkisinin kamu gücü kullanımı içermesi nedeniyle, mevzuatta öngörülen idari yaptırımlar, idari denetim ve yaptırım sisteminin doğal ve hukuken öngörülebilir bir sonucudur. Bu çerçevede, enerji kimlik belgelerinin gerçeğe uygun verilerle ve mevzuata uygun biçimde düzenlenmesi zorunludur.
Yönetmeliğin 26/A maddesi uyarınca enerji kimlik belgesi düzenleme faaliyetleri Bakanlık tarafından denetlenmekte olup, yapılan denetimler sonucunda belge düzenlemeye yetkili kişilerin yetkilerini kötüye kullandıklarının veya gerçeğe aykırı belge düzenlediklerinin tespiti hâlinde, ilgili kişilerin belge düzenleme yetkileri askıya alınmakta, bir yıl içinde üç kez askıya alma işlemi uygulanması durumunda ise, ihlâlin ağırlığı nedeniyle bu yetki bir daha verilmemek üzere süresiz olarak iptal edilmektedir.
Davacı tarafından hazırlanan ..., ... ve ... numaralı EKB'ler hakkında gerçeğe aykırı EKB düzenlendiğinden bahisle Bartın Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Enerji Kimlik Belgesi Komisyonunca ... tarih ve ... sayılı askıya alma kararı alınmış, davacıya EKB düzenleme yetkisinin askıya alındığı bildirilmiş, EKB düzenleme yetkisinin askıya alınması kararının yeniden değerlendirilmesi talebi üzerine evrak üzerinde yeniden inceleme yapılmış, bu kez ... ve ... numaralı EKB'lerde aykırılığın olmadığına karar verilmiş, ... numaralı EKB yönünden ise, ada ve parsel numaralarının ... ada, ... parsel olarak girildiği ancak yapı ruhsatı ve eki mimari projede ... ada ... parsel olduğundan aykırılığın devam ettiğine karar verilerek askıya alma kararında bir değişiklik yapılmamıştır.
Davacı hakkında tesis edilen EKB düzenleme yetkisinin iki ay süreyle askıya alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bir yıl içinde yetkisinin üçüncü kez askıya alınmış olması nedeniyle davacının sisteme erişim ve EKB oluşturma yetkisinin süresiz olarak iptal edilmesine ilişkin işlemlerin davacı tarafından düzenlenen ... numaralı EKB'den kaynaklandığında tereddüt bulunmamaktadır.
Söz konusu ... numaralı EKB hakkında idarece yapılan tespitler incelendiğinde, gerçeğe aykırı belge düzenleme fiilinin yalnızca ada numaralarındaki farklılıktan kaynaklanmadığı, EKB'ye konu alanın ... sayılı belgede sadece cam olarak ifade edilmesine karşılık, ısı yalıtım raporunda cam+çerçeve olarak hesaplandığı, bu nedenle ısı değerlerinin farklı çıkabileceği, çerçeve tipinin kontrol edilmesi gerektiği, ... sayılı EKB'de pencere alanının 69,58 m² olduğu ancak ısı yalıtım raporunda bu alanın 97,52 m² olarak girildiği, ayrıca EKB projesinde pencereye yönelik değerin 1,9 W/m²K olmakla birlikte ısı yalıtım raporunda 2.3 W/m²K olduğuna dair belirlemelere yer verildiği görülmektedir.
Bu durumda, her ne kadar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında, ada numaralarındaki farklılıkların sehven yapılmasının mümkün olduğu, dolayısıyla yalnızca bu hatadan yola çıkılarak dava konusu yaptırım işlemlerinin tesis edilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmış ise de, dava konusu işlemlerin hukuka uygunluğunun yargısal denetimi, davacı tarafından düzenlenen ... numaralı EKB'deki (1) pencere bileşeninin yalnızca "cam" olarak tanımlandığı, buna karşılık ısı yalıtım raporunda pencerenin "cam + çerçeve" olarak değerlendirilerek hesaplandığı, (2) cam ve cam+çerçeve tanımları arasındaki fark nedeniyle, pencereye ilişkin ısı geçirgenlik (U değeri) hesaplamalarının farklı sonuçlar doğurabilecek nitelikte olduğu, bu nedenle çerçeve tipinin açık ve denetlenebilir şekilde belirtilmediği, (3) enerji kimlik belgesinde pencere alanının 69,58 m² olarak girildiği, buna karşılık ısı yalıtım raporunda pencere alanının 97,52 m² olarak hesaplandığı, (4) EKB'de pencereye ilişkin ısı geçirgenlik katsayısının 1,9 W/m²K olarak belirtildiği ancak ısı yalıtım raporunda bu değerin 2,3 W/m²K olarak yer aldığı şeklindeki diğer uyumsuzluk iddialarının EKB'ye konu ısı yalıtım raporu ve gerekli diğer belgeler temin edilerek irdelenmesini, idarece yapılan tespitlerin doğrulanması hâlinde davacı tarafından yapılan hataların enerji kimlik belgesine konu yapının sahip olduğu özellikleri olduğundan daha nitelikli gösterip göstermediğinin belirlenmesini ve bu şekilde davacının fiilinin düzenlenen belgenin enerji sınıfını değiştirecek nitelikte bir hata olup olmadığının ortaya koyulmasını gerektirmektedir.
Öte yandan, davacının sisteme erişim ve EKB oluşturma yetkisinin süresiz olarak iptal edilmesine esas alınan askıya alma işlemlerinden, Bilecik Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Enerji Kimlik Belgesi Komisyonu'nca, davacının gerçeğe aykırı enerji kimlik belgesi düzenlediğinden bahisle belge düzenleme ve sisteme erişim yetkisinin üç ay süreyle askıya alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemi, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmiş, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla anılan karara yönelik istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, söz konusu karara yönelik temyiz istemi Dairemizin 09/11/2022 tarih ve E:2022/3667, K:2022/4102 sayılı kararıyla reddedilerek anılan karar gerekçeli onanmıştır. Dolayısıyla dava konusu işlemlerden, bir yıl içinde yetkisinin üçüncü kez askıya alınmış olması nedeniyle davacının sisteme erişim ve EKB oluşturma yetkisinin süresiz olarak iptal edilmesine ilişkin işlemin ayrıca bu çerçevede de irdelenmesi gerekir.
Bu durumda, ... numaralı enerji kimlik belgesine esas alınan ısı yalıtım raporu ve ilgili tüm teknik belgeler temin edilerek, EKB'nin pencere bileşeni tanımı, pencere alanı ve ısı geçirgenlik katsayısına ilişkin uyumsuzlukları yönünden incelenmesi, bu tespitlerin yapının enerji performansını ve enerji sınıfını etkileyip etkilemediğinin belirlenmesi, ayrıca davacının sisteme erişim ve EKB düzenleme yetkisinin süresiz iptaline esas alınan önceki askıya alma işlemlerinin hukuki durumunun dikkate alınması ve tüm bu hususlar birlikte değerlendirilerek dava konusu işlemlerin hukuka uygunluğu hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, eksik incelemeyle verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalıların temyiz istemlerinin kabulüne;
2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun gerekçeli reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 12/01/2026 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2023/780
Karar No:2026/1
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Gerçeğe aykırı enerji kimlik belgesi (EKB) düzenlediğinden bahisle davacının EKB düzenleme yetkisinin iki ay süreyle askıya alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bartın Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Enerji Kimlik Belgesi Komisyonu (Komisyon) Kararı ile bir yıl içinde yetkisinin üçüncü kez askıya alınmış olması nedeniyle davacının sisteme erişim ve EKB oluşturma yetkisinin süresiz olarak iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; EKB düzenleme yetkisinin 2 ay süreyle askıya alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı komisyon kararının geri alınması için 22/02/2021 tarihinde idareye başvuruda bulunulduğu, davacı tarafından düzenlenen EKB'lerin yeniden incelendiği, ... ve ... sayılı EKB'lerde aykırılık tespit edilmediği, ... sayılı EKB'de ise söz konusu yerin yapı ruhsatı ve eki mimari projede ... ada ... parsel olmasına rağmen ada numarasının ... şeklinde yanlış girilmiş olması nedeniyle aykırılığın devam ettiğinden bahisle dava konusu komisyon kararında değişiklik yapılmadığı, Binalarda Enerji Performansı Yönetmeliği'nin 26/A maddesinde, enerji kimlik belgesi vermeye yetkili olanların yetkilerini kötüye kullandıklarının veya gerçeğe aykırı belge düzenlediklerinin tespit edilmesi halinde, gerçek veya tüzel kişilerin ilgili meslek odasına bildirileceği ve haklarında yapılacak inceleme ve soruşturma sonuçlanana kadar enerji kimlik belgesi verme yetkilerinin askıya alınacağının düzenlendiği, Bakanlık tarafından yapılan bildirimler neticesinde, yetki belgesi iptal edilenlerin veya bu belgeleri bir yıl içinde üç defa askıya alınanların enerji kimlik belgesi verme yetkilerinin bir daha verilmemek üzere Bakanlık tarafından iptal edileceğinin açıkça düzenlendiği, dava konusu işlemle doğrudan Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından inceleme yapılarak enerji kimlik belgesi verme yetkisinin iki ay süreyle askıya alınmasına karar verildiği, mevzuatta askıya almaya yönelik bir süre belirlenmediği, bu durumda, yapılacak inceleme ve soruşturma sonuçlanana kadar enerji kimlik belgesi verme yetkisinin askıya alınacağına ilişkin 26/A maddesinde öngörülen düzenlemeye aykırı olarak, davacı hakkında inceleme ve soruşturma sonuçlanana kadar enerji kimlik belgesi verme yetkisinin askıya alınması gerekirken, inceleme yapıldıktan sonra da geçerli olacak şekilde enerji kimlik belgesi verme yetkisinin askıya alınmasına ve (askıya alma kriterleri ile ilgili olarak herhangi bir düzenleme olmamasına karşın) bu askıya alma işlemi için iki aylık süre belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Dairelerinin ... tarihli ara kararıyla, Bartın Valiliğinden, davacının düzenlemiş olduğu ve dava konusu askıya alma işleminin dayanağı olan ... numaralı EKB ile varsa eki bilgi ve belgelerin ve EKB'ye konu binaya ilişkin inşaat ve yapı ruhsatı ile eki mimari projelerin onaylı birer örneklerinin gönderilmesinin istenildiği, Bartın Valiliğince gönderilen bilgi ve belgelerin incelendiği, ... numaralı EKB'ye konu binaya ilişkin olarak davacı tarafından yalnızca ada numarasının yanlış girildiği, söz konusu yanlışlığın da "..." yerine "..." yazılmak suretiyle tek bir rakamdan kaynaklandığı, ilgili binaya ilişkin diğer bilgilerin gerçek dışı olduğuna dair idarece yapılmış herhangi bir tespit bulunmadığı, ada numarasının "..." yerine "..." olarak yazılmasına ilişkin bilgi yanlışlığının sehven yapılmış olduğu kanaatine varıldığı, dolayısıyla somut olayda gerçeğe aykırı belge düzenleme fiilinin sübuta ermediği, enerji kimlik belgesi oluşturma yetkisinin 2 ay süreyle askıya alınmasına ilişkin dava konusu komisyon kararında ve bu işlem neticesinde bir yıl içinde yetkisinin üçüncü kez askıya alınmış olması nedeniyle enerji kimlik belgesi oluşturma yetkisinin süresiz olarak iptal edilmesine ilişkin Bakanlık işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından, ... numaralı EKB bakımından tespit edilen ihlalin yalnızca parsel numarasının yanlış yazılmasından ibaret olmadığı, aynı EKB'de rapora konu pencere alanı ve ilgili değerinin de hatalı girildiği, bu nedenle söz konusu ... numaralı EKB'ye yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı; Bartın Valiliği tarafından, davacının düzenlediği EKB'ler hakkında işlem yapılmadan önce kendisine savunma hakkı tanındığı, aykırılıkların somut olarak tespit edildiği, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ
OLAY:
Bartın Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Enerji Kimlik Belgesi Komisyonunca, davacı tarafından gerçeğe aykırı belge düzenlendiği gerekçesiyle davacının sisteme erişim yetkisinin iki ay süre ile askıya alınması ve bir yıl içinde yetkisinin üçüncü kez askıya alınmış olması nedeniyle davacının sisteme erişim ve EKB oluşturma yetkisinin süresiz olarak iptal edilmesi üzerine, anılan işlemlerin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
5627 sayılı Enerji Verimliliği Kanunu'nun "Amaç" başlık birinci maddesinde, Kanun'un amacının, enerjinin etkin kullanılması, israfının önlenmesi, enerji maliyetlerinin ekonomi üzerindeki yükünün hafifletilmesi ve çevrenin korunması için enerji kaynaklarının ve enerjinin kullanımında verimliliğin artırılması olduğu belirtilmiş; "Uygulamalar" başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde, "Toplam inşaat alanı yönetmelikte belirlenen mesken amaçlı kullanılan binalarda, ticarî binalarda ve hizmet binalarında uygulanmak üzere mimarî tasarım, ısıtma, soğutma, ısı yalıtımı, sıcak su, elektrik tesisatı ve aydınlatma konularındaki normları, standartları, asgarî performans kriterlerini, bilgi toplama ve kontrol prosedürlerini kapsayan binalarda enerji performansına ilişkin usûl ve esaslar, Türk Standartları Enstitüsü ve Genel Müdürlük ile müştereken hazırlanarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından yürürlüğe konulacak bir yönetmelikle düzenlenir. Yönetmelik hükümlerine aykırı hareket edilmesi halinde ilgili idare tarafından yapı kullanma izni verilmez." kuralına; (d) bendinde ise, "Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından yürürlüğe konulacak yönetmeliğe göre hazırlanan yapı projeleri kapsamında enerji kimlik belgesi düzenlenir. Enerji kimlik belgesinde binanın enerji ihtiyacı, yalıtım özellikleri, ısıtma ve/veya soğutma sistemlerinin verimi ve binanın enerji tüketim sınıflandırması ile ilgili bilgiler asgarî olarak bulundurulur. Belgede bulundurulması gereken diğer bilgiler ile belgenin yenilenmesine ve mevcut binalar da dâhil olmak üzere uygulamaya ilişkin usûl ve esaslar, Bakanlık ile müştereken hazırlanarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yürürlüğe konulacak yönetmelikle belirlenir. Mücavir alan dışında kalan ve toplam inşaat alanı bin metrekareden az olan binalar için enerji kimlik belgesi düzenlenmesi zorunlu değildir." kuralına yer verilmiştir.
05/12/2008 tarih ve 27075 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Binalarda Enerji Performansı Yönetmeliği'nin dava konusu işlemlerin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan haliyle "Enerji kimlik belgesi vermeye yetkili kuruluşlar" başlıklı 26/A maddesinin beşinci fıkrasında, "Enerji kimlik belgesi vermeye yetkili kuruluşların bu belgelerin düzenlenmesi ile ilgili faaliyetlerinin denetimi Bakanlık tarafından yapılır veya yaptırılır. Enerji kimlik belgesi vermeye yetkili olanların yetkilerini kötüye kullandıklarının veya gerçeğe aykırı belge düzenledikleri tespit edilen enerji verimliliği danışmanlık şirketleri Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına; diğer gerçek veya tüzel kişiler ise ilgili meslek odasına bildirilir ve haklarında yapılacak inceleme ve soruşturma sonuçlanana kadar bunların enerji kimlik belgesi verme yetkileri askıya alınır. Bakanlık tarafından yapılan bildirimler neticesinde, serbest müşavirlik ve mühendislik hizmetleri belgesi veya 5627 sayılı Kanun kapsamında aldıkları yetki belgesi iptal edilenlerin veya bu belgeleri bir yıl içinde üç defa askıya alınanların enerji kimlik belgesi verme yetkileri, bir daha verilmemek üzere Bakanlık tarafından iptal edilir." kuralı; 27. maddesinin beşinci fıkrasında, "BEP-TR yöntemine göre enerji kimlik belgesi alacak olan yeni binalar D sınıfı ve daha fazla enerji tüketimine ve CO2 salımına sahip olamaz." kuralı yer almaktadır.
07/01/2021 tarih ve 31357 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Enerji Kimlik Belgesi Uzmanlarının Eğitim ve Denetimlerine Dair Tebliğ'in dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan haliyle "Enerji kimlik belgesi uzmanlarının ve enerji kimlik belgesi vermeye yetkili kuruluşların denetimi" başlıklı 10. maddesinde, "(1) Enerji kimlik belgesi uzmanlarının denetimi, il müdürlüğü denetçileri tarafından yapılır. (2) İl müdürlüğü denetçileri, her ay rastgele seçilecek en az 10 adet EKB üzerinden denetim yapar. Ayrıca, varsa şikâyet üzerine de denetim yapar. (3) İncelenen EKB’leri hazırlayan EKB uzmanlarından, EKB’ye esas olan proje, rapor vb. her türlü bilgi ve belge talep edilir ve gönderilmesi için 15 gün süre verilir. Gelen bilgiler doğrultusunda EKB incelemesi yapılır. (4) İstenen bilgi ve belgeler süresi içerisinde gelmediği durumda EKB uzmanları ve bünyesinde çalıştığı EKB vermeye yetkili kuruluş, talep edilen bilgi ve belgelerin ilgili il müdürlüğüne sunularak inceleme ve soruşturma sonuçlanana kadar enerji kimlik belgesi verme yetkileri askıya alınır. İlgili EKB uzmanından konu ile ilgili olarak bilahare dönüş yapılması halinde ise sunulan bilgi ve belgeler doğrultusunda değerlendirilerek cezai işlem gerektiren husus tespit edilmemesi halinde askı işlemi iptal edilir. (5) İnceleme, BEP-TR yazılımı içerisinde bulunan denetim dokümanları göz önünde bulundurularak yapılır. (6) Yetkilerini kötüye kullandıkları veya gerçeğe aykırı EKB düzenledikleri tespit edilen EKB uzmanları ve bünyesinde çalıştığı EKB vermeye yetkili kuruluş, komisyon kararı ile iki ay süre ile BEP-TR sisteminde askıya alınır ve bu süre boyunca yeni EKB hazırlayamaz. Hatalı EKB’lerin düzeltilerek sisteme yüklenmesinden ilgili EKB uzmanı sorumludur. (7) İlk askıya alma süresinden itibaren bir yıl içerisinde aynı veya farklı il müdürlüklerince üç defa yetkilerini kötüye kullandıkları veya gerçeğe aykırı EKB düzenledikleri tespit edilen EKB uzmanları ve bünyesinde çalıştığı EKB vermeye yetkili kuruluşun, EKB verme yetkileri bir daha verilmemek üzere iptal edilir ve BEP-TR sistemine erişimlerine izin verilmez. (8) İl Müdürlüğünce, askıya alma işlemi yapılan EKB uzmanı ve kuruluşuna teknik raporu ile birlikte karar bildirilir. (9) Hakkında askıya alma işlemi yapılan EKB uzmanları (adı, soyadı, TC kimlik numarası, mesleği) ve kuruluşları BEP-TR sistemi için Bakanlığa, EKB ile yapılan işlemler için ilgili idareye, üyesinin yaptığı işlem için ilgili meslek odalarına bildirilir. (10) İl müdürlüğü denetçisi tarafından BEP-TR yazılımı içerisinde bulunan denetim formu ve komisyon tutanağı; incelenen her EKB için ayrı ayrı hazırlanarak BEP-TR sistemine yüklenir." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Enerji kimlik belgesi, 5627 sayılı Kanun ve ilgili Yönetmelik uyarınca, enerjinin etkin ve verimli kullanılması, kaynak israfının önlenmesi, çevrenin korunması ve enerji verimliliğinin artırılması amacıyla öngörülmüş olup, bu belgenin düzenlenmesi, Bakanlık tarafından yetkilendirilen ve gerekli eğitimi alarak sınavda başarılı olmuş mühendisler eliyle yürütülen kamusal bir faaliyettir.
Enerji kimlik belgesinin kamu yararına dayalı niteliği ve belge düzenleme yetkisinin kamu gücü kullanımı içermesi nedeniyle, mevzuatta öngörülen idari yaptırımlar, idari denetim ve yaptırım sisteminin doğal ve hukuken öngörülebilir bir sonucudur. Bu çerçevede, enerji kimlik belgelerinin gerçeğe uygun verilerle ve mevzuata uygun biçimde düzenlenmesi zorunludur.
Yönetmeliğin 26/A maddesi uyarınca enerji kimlik belgesi düzenleme faaliyetleri Bakanlık tarafından denetlenmekte olup, yapılan denetimler sonucunda belge düzenlemeye yetkili kişilerin yetkilerini kötüye kullandıklarının veya gerçeğe aykırı belge düzenlediklerinin tespiti hâlinde, ilgili kişilerin belge düzenleme yetkileri askıya alınmakta, bir yıl içinde üç kez askıya alma işlemi uygulanması durumunda ise, ihlâlin ağırlığı nedeniyle bu yetki bir daha verilmemek üzere süresiz olarak iptal edilmektedir.
Davacı tarafından hazırlanan ..., ... ve ... numaralı EKB'ler hakkında gerçeğe aykırı EKB düzenlendiğinden bahisle Bartın Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Enerji Kimlik Belgesi Komisyonunca ... tarih ve ... sayılı askıya alma kararı alınmış, davacıya EKB düzenleme yetkisinin askıya alındığı bildirilmiş, EKB düzenleme yetkisinin askıya alınması kararının yeniden değerlendirilmesi talebi üzerine evrak üzerinde yeniden inceleme yapılmış, bu kez ... ve ... numaralı EKB'lerde aykırılığın olmadığına karar verilmiş, ... numaralı EKB yönünden ise, ada ve parsel numaralarının ... ada, ... parsel olarak girildiği ancak yapı ruhsatı ve eki mimari projede ... ada ... parsel olduğundan aykırılığın devam ettiğine karar verilerek askıya alma kararında bir değişiklik yapılmamıştır.
Davacı hakkında tesis edilen EKB düzenleme yetkisinin iki ay süreyle askıya alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bir yıl içinde yetkisinin üçüncü kez askıya alınmış olması nedeniyle davacının sisteme erişim ve EKB oluşturma yetkisinin süresiz olarak iptal edilmesine ilişkin işlemlerin davacı tarafından düzenlenen ... numaralı EKB'den kaynaklandığında tereddüt bulunmamaktadır.
Söz konusu ... numaralı EKB hakkında idarece yapılan tespitler incelendiğinde, gerçeğe aykırı belge düzenleme fiilinin yalnızca ada numaralarındaki farklılıktan kaynaklanmadığı, EKB'ye konu alanın ... sayılı belgede sadece cam olarak ifade edilmesine karşılık, ısı yalıtım raporunda cam+çerçeve olarak hesaplandığı, bu nedenle ısı değerlerinin farklı çıkabileceği, çerçeve tipinin kontrol edilmesi gerektiği, ... sayılı EKB'de pencere alanının 69,58 m² olduğu ancak ısı yalıtım raporunda bu alanın 97,52 m² olarak girildiği, ayrıca EKB projesinde pencereye yönelik değerin 1,9 W/m²K olmakla birlikte ısı yalıtım raporunda 2.3 W/m²K olduğuna dair belirlemelere yer verildiği görülmektedir.
Bu durumda, her ne kadar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında, ada numaralarındaki farklılıkların sehven yapılmasının mümkün olduğu, dolayısıyla yalnızca bu hatadan yola çıkılarak dava konusu yaptırım işlemlerinin tesis edilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmış ise de, dava konusu işlemlerin hukuka uygunluğunun yargısal denetimi, davacı tarafından düzenlenen ... numaralı EKB'deki (1) pencere bileşeninin yalnızca "cam" olarak tanımlandığı, buna karşılık ısı yalıtım raporunda pencerenin "cam + çerçeve" olarak değerlendirilerek hesaplandığı, (2) cam ve cam+çerçeve tanımları arasındaki fark nedeniyle, pencereye ilişkin ısı geçirgenlik (U değeri) hesaplamalarının farklı sonuçlar doğurabilecek nitelikte olduğu, bu nedenle çerçeve tipinin açık ve denetlenebilir şekilde belirtilmediği, (3) enerji kimlik belgesinde pencere alanının 69,58 m² olarak girildiği, buna karşılık ısı yalıtım raporunda pencere alanının 97,52 m² olarak hesaplandığı, (4) EKB'de pencereye ilişkin ısı geçirgenlik katsayısının 1,9 W/m²K olarak belirtildiği ancak ısı yalıtım raporunda bu değerin 2,3 W/m²K olarak yer aldığı şeklindeki diğer uyumsuzluk iddialarının EKB'ye konu ısı yalıtım raporu ve gerekli diğer belgeler temin edilerek irdelenmesini, idarece yapılan tespitlerin doğrulanması hâlinde davacı tarafından yapılan hataların enerji kimlik belgesine konu yapının sahip olduğu özellikleri olduğundan daha nitelikli gösterip göstermediğinin belirlenmesini ve bu şekilde davacının fiilinin düzenlenen belgenin enerji sınıfını değiştirecek nitelikte bir hata olup olmadığının ortaya koyulmasını gerektirmektedir.
Öte yandan, davacının sisteme erişim ve EKB oluşturma yetkisinin süresiz olarak iptal edilmesine esas alınan askıya alma işlemlerinden, Bilecik Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Enerji Kimlik Belgesi Komisyonu'nca, davacının gerçeğe aykırı enerji kimlik belgesi düzenlediğinden bahisle belge düzenleme ve sisteme erişim yetkisinin üç ay süreyle askıya alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemi, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmiş, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla anılan karara yönelik istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, söz konusu karara yönelik temyiz istemi Dairemizin 09/11/2022 tarih ve E:2022/3667, K:2022/4102 sayılı kararıyla reddedilerek anılan karar gerekçeli onanmıştır. Dolayısıyla dava konusu işlemlerden, bir yıl içinde yetkisinin üçüncü kez askıya alınmış olması nedeniyle davacının sisteme erişim ve EKB oluşturma yetkisinin süresiz olarak iptal edilmesine ilişkin işlemin ayrıca bu çerçevede de irdelenmesi gerekir.
Bu durumda, ... numaralı enerji kimlik belgesine esas alınan ısı yalıtım raporu ve ilgili tüm teknik belgeler temin edilerek, EKB'nin pencere bileşeni tanımı, pencere alanı ve ısı geçirgenlik katsayısına ilişkin uyumsuzlukları yönünden incelenmesi, bu tespitlerin yapının enerji performansını ve enerji sınıfını etkileyip etkilemediğinin belirlenmesi, ayrıca davacının sisteme erişim ve EKB düzenleme yetkisinin süresiz iptaline esas alınan önceki askıya alma işlemlerinin hukuki durumunun dikkate alınması ve tüm bu hususlar birlikte değerlendirilerek dava konusu işlemlerin hukuka uygunluğu hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, eksik incelemeyle verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalıların temyiz istemlerinin kabulüne;
2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun gerekçeli reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 12/01/2026 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.