Danıştay 13. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2023/739 K.2023/3509
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: İade
Uyuşmazlık
Davacı, bir taşınmazın özelleştirme kapsamına alınmasına ilişkin Cumhurbaşkanı kararının ve bu taşınmazın satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin ihalenin iptalini talep etmiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- DAVANIN KONUSU: Ekli listede yer alan taşınmazların ve hisselerin özelleştirme kapsam ve programına alınmasına ilişkin 19/05/2022 tarih ve 31840 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 18/05/2022 tarih ve 5591 sayılı Cumhurbaşkanı kararının, İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, … Mahallesi, …parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmı ile söz konusu taşınmazın 4046 sayılı Kanun hükümleri kapsamında satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin ihalenin iptali istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Onüçüncü Dairesi, davacı vekili tarafından 21/07/2023 tarihinde UYAP üzerinden gönderilen elektronik imzalı dilekçe ile davadan feragat edildiğini tespit etmiştir. Feragat nedeniyle davanın esasının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Kaynak pasajlar (6)
- DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Davacı vekili tarafından 21/07/2023 tarihinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden gönderilen elektronik imzalı dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış;
- 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı;
- 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği;
- 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı;
- 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Sonuç
Davacı, taşınmazın özelleştirilmesi ve ihale işlemlerinin iptalini istemiştir. Danıştay Onüçüncü Dairesi, davacının feragat beyanı üzerine dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- DAVANIN KONUSU: Ekli listede yer alan taşınmazların ve hisselerin özelleştirme kapsam ve programına alınmasına ilişkin 19/05/2022 tarih ve 31840 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 18/05/2022 tarih ve 5591 sayılı Cumhurbaşkanı kararının, İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, … Mahallesi, …parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmı ile söz konusu taşınmazın 4046 sayılı Kanun hükümleri kapsamında satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin ihalenin iptali istenilmektedir.
- Dava dosyasının incelenmesinden, davacı vekili tarafından 21/07/2023 tarihinde (savunma dilekçesinin dosyaya sunulmasından sonra) UYAP üzerinden gönderilen elektronik imzalı dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.
- 1. Feragat nedeniyle DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Dayanak
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/739
Karar No: 2023/3509
DAVACI: …
VEKİLİ: Av. …
DAVALILAR:
1- …
2- … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
DAVANIN KONUSU: Ekli listede yer alan taşınmazların ve hisselerin özelleştirme kapsam ve programına alınmasına ilişkin 19/05/2022 tarih ve 31840 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 18/05/2022 tarih ve 5591 sayılı Cumhurbaşkanı kararının, İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, … Mahallesi, …parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmı ile söz konusu taşınmazın 4046 sayılı Kanun hükümleri kapsamında satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin ihalenin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Davacı vekili tarafından 21/07/2023 tarihinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden gönderilen elektronik imzalı dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı; 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı vekili tarafından 21/07/2023 tarihinde (savunma dilekçesinin dosyaya sunulmasından sonra) UYAP üzerinden gönderilen elektronik imzalı dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Feragat nedeniyle DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
4.492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince, yatırılan …-TL maktu karar harcının üçte ikisine tekabül eden …-TL'nin mahsubu sonucu kalan …-TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcı ile fazladan yatırılan …-TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
7.Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 13/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/739
Karar No: 2023/3509
DAVACI: …
VEKİLİ: Av. …
DAVALILAR:
1- …
2- … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
DAVANIN KONUSU: Ekli listede yer alan taşınmazların ve hisselerin özelleştirme kapsam ve programına alınmasına ilişkin 19/05/2022 tarih ve 31840 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 18/05/2022 tarih ve 5591 sayılı Cumhurbaşkanı kararının, İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, … Mahallesi, …parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmı ile söz konusu taşınmazın 4046 sayılı Kanun hükümleri kapsamında satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin ihalenin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Davacı vekili tarafından 21/07/2023 tarihinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden gönderilen elektronik imzalı dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı; 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı vekili tarafından 21/07/2023 tarihinde (savunma dilekçesinin dosyaya sunulmasından sonra) UYAP üzerinden gönderilen elektronik imzalı dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Feragat nedeniyle DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
4.492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince, yatırılan …-TL maktu karar harcının üçte ikisine tekabül eden …-TL'nin mahsubu sonucu kalan …-TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcı ile fazladan yatırılan …-TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
7.Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 13/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.