Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2023/3742 K.2025/1074
Özet: (1) Uyuşmazlık, davacı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin bayilik lisansı sahibi şirketin akaryakıt satışı ile ilgili 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu hükümlerine göre 167.183,00 TL'lik idari para cezasına itirazidir. (2) Mahkeme, davacının talebini kabul ederek önceki kararın bozulmasına, cezaların %25 indirimli ödenmiş kısmının ve faizlerinin iadesine ve ilgili giderlerin paylaşılmasına karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/3742
Karar No:2025/1074
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirketin yeniden satış amaçlı akaryakıt satılması fiilini işlediği tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca 167.183,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali ile %25 indirimli olarak peşin ödenen ceza bedelinin faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Ticaret Bakanlığı Gümrükler Muhafaza Genel Müdürlüğünün ... tarihli ön çalışma raporunda, bayilik lisansı ile Bilecik adresinde faaliyet gösteren davacı şirket hakkında yapılan incelemede, dağıtıcı firmasından aldığı akaryakıtın bir bölümünü dış satış işlemine konu ettiği, bu dış satış işlemlerinden 03/06/2021, 16/06/2021 ve 31/07/2021 tarihli işlemlerin şüpheli oldukları, bu tarihlerde davacı şirket tarafından ... ve ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. adına üç adet dış satışın yapılırken aynı miktar, aynı tür yakıt, aynı araç ve aynı şoför adı ile dağıtıcı lisansı sahibi ... Dağıtım Nakliye Enerji Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret A.Ş. (...) tarafından bayilik lisansı sahibi ... Akaryakıt Madencilik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye (... Akaryakıt) akaryakıt ikmali yapıldığının görüldüğü, bu durumda hem davacı şirketin düzenlediği aynı bilgilerin yer aldığı dış satış fatura ve irsaliyelerinin hem de ...'ın düzenlediği fatura ve irsaliyeler gerçek olamayacağından gerçekleştirilen akaryakıt satışlarından hangisinin gerçek olduğunun belirlenmesi amacıyla akaryakıtı taşıyan ..., ..., ... ve ... plakalı tankerlerin bilgileri Bilecik İl Jandarma Komutanlığına gönderilerek Plaka Tanıma Sistemi (PTS) verilerinin istenildiği, edinilen bilgilerden tankerlerin ... Akaryakıt'ın dış satış yaptığını beyan ettiği Derince ve Körfez Kocaeli bölgesinde akaryakıt boşaltımı yapacak kadar bir süre boyunca durmadığı ve Petrol Ofisinin Derince terminalinden dolum yaptıktan sonra doğrudan ...'ın bayisi olan ... Akaryakıt'ın bulunduğu konumdaki "... Mahallesi D-... ... Caddesi No:... Kartepe-Kocaeli" adresine gittiğinin anlaşıldığı, ayrıca ... Akaryakıt'a yapılan denetimde de, dağıtıcısından aldığı akaryakıt faturaları ve sevk irsaliyelerinin incelenmesi sonucunda ikmallere ilişkin tarih, plaka, tür, miktar ve sürücü bilgilerinin ... Akaryakıt'ın söz konusu dış satış bilgileriyle birebir örtüştüğünün tespit edildiği;
Bu itibarla, yukarıda tespit edilen hususlar ile dava dosyasında yer alan diğer tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacı şirket tarafından dış satış yapılan firmaya gitmesi gereken akaryakıtın başka bir bayiye ikmalinin yapıldığı ve bu kapsamda “yeniden satış amaçlı akaryakıt satılması” fiilinin işlendiğinin sabit olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Mahkemece araştırma yapılmadan eksik ve hatalı inceleme ile karar verildiği, yazılı savunmasının dikkate alınmadığı, soruşturma raporu ve PTS kayıtları ile sınırlı inceleme yapıldığı, PTS kayıtlarının her türlü şüpheden uzak somut ve kesin delil gibi kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2023/3742
Karar No:2025/1074
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirketin yeniden satış amaçlı akaryakıt satılması fiilini işlediği tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca 167.183,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali ile %25 indirimli olarak peşin ödenen ceza bedelinin faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Ticaret Bakanlığı Gümrükler Muhafaza Genel Müdürlüğünün ... tarihli ön çalışma raporunda, bayilik lisansı ile Bilecik adresinde faaliyet gösteren davacı şirket hakkında yapılan incelemede, dağıtıcı firmasından aldığı akaryakıtın bir bölümünü dış satış işlemine konu ettiği, bu dış satış işlemlerinden 03/06/2021, 16/06/2021 ve 31/07/2021 tarihli işlemlerin şüpheli oldukları, bu tarihlerde davacı şirket tarafından ... ve ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. adına üç adet dış satışın yapılırken aynı miktar, aynı tür yakıt, aynı araç ve aynı şoför adı ile dağıtıcı lisansı sahibi ... Dağıtım Nakliye Enerji Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret A.Ş. (...) tarafından bayilik lisansı sahibi ... Akaryakıt Madencilik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye (... Akaryakıt) akaryakıt ikmali yapıldığının görüldüğü, bu durumda hem davacı şirketin düzenlediği aynı bilgilerin yer aldığı dış satış fatura ve irsaliyelerinin hem de ...'ın düzenlediği fatura ve irsaliyeler gerçek olamayacağından gerçekleştirilen akaryakıt satışlarından hangisinin gerçek olduğunun belirlenmesi amacıyla akaryakıtı taşıyan ..., ..., ... ve ... plakalı tankerlerin bilgileri Bilecik İl Jandarma Komutanlığına gönderilerek Plaka Tanıma Sistemi (PTS) verilerinin istenildiği, edinilen bilgilerden tankerlerin ... Akaryakıt'ın dış satış yaptığını beyan ettiği Derince ve Körfez Kocaeli bölgesinde akaryakıt boşaltımı yapacak kadar bir süre boyunca durmadığı ve Petrol Ofisinin Derince terminalinden dolum yaptıktan sonra doğrudan ...'ın bayisi olan ... Akaryakıt'ın bulunduğu konumdaki "... Mahallesi D-... ... Caddesi No:... Kartepe-Kocaeli" adresine gittiğinin anlaşıldığı, ayrıca ... Akaryakıt'a yapılan denetimde de, dağıtıcısından aldığı akaryakıt faturaları ve sevk irsaliyelerinin incelenmesi sonucunda ikmallere ilişkin tarih, plaka, tür, miktar ve sürücü bilgilerinin ... Akaryakıt'ın söz konusu dış satış bilgileriyle birebir örtüştüğünün tespit edildiği;
Bu itibarla, yukarıda tespit edilen hususlar ile dava dosyasında yer alan diğer tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacı şirket tarafından dış satış yapılan firmaya gitmesi gereken akaryakıtın başka bir bayiye ikmalinin yapıldığı ve bu kapsamda “yeniden satış amaçlı akaryakıt satılması” fiilinin işlendiğinin sabit olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Mahkemece araştırma yapılmadan eksik ve hatalı inceleme ile karar verildiği, yazılı savunmasının dikkate alınmadığı, soruşturma raporu ve PTS kayıtları ile sınırlı inceleme yapıldığı, PTS kayıtlarının her türlü şüpheden uzak somut ve kesin delil gibi kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.