Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2023/3260 K.2023/5485
Özet: 1. Uyuşmazlık, Ticaret Bakanlığı Antalya Tasfiye İşletme Müdürlüğü’nün 2012 model araç satışı için e‑ihale yoluyla düzenlenen ilahenin, tek tek davacının yalnızca teklif verilebildiği ve sistemsel teknik sorunlar nedeniyle diğer tekliflerin kabul edilmediği gerekçesiyle iptal edilip yeniden ihale planlamasındaki hukuka uygunluk konusudur. 2. Mahkeme, e‑ihale sırasında yaşanan teknik hataların "rekabet ilkesini engelleyecek nitelikte" olduğunu, ancak İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğunu belirterek, itirazın reddine ve ara işlemin iptaline karşı çıkan davacıyı reddederek, kararın onay
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/3260
Karar No:2023/5485
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ticaret Bakanlığı Antalya Tasfiye İşletme Müdürlüğü'nce 2012 model ... marka aracın satışına ilişkin olarak e-ihale yöntemiyle gerçekleştirilen ihalenin iptaline ilişkin 08/08/2023 tarihli işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine ve aracın yeniden ihale programına alınacağına dair Antalya Tasfiye İşletme Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Antalya Tasfiye İşletme Müdürlüğü'nce 2012 model ... marka aracın satışına ilişkin olarak e-ihale yöntemiyle 01/08/2023 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye elekronik ortamda sadece davacı tarafından teklif verilebildiği, ihaleye teklif vermeye hazırlanan başkaca isteklilerin teklif vermesine rağmen teknik sorunlar sebebiyle tekliflerinin sisteme girmediği, çok sayıda kullanıcının hata kaydı aldığı, akabinde davalı idarece teknik sorunun tespit edilmesi üzerine e-ihalenin iptal edildiği, tekliflerin sistemsel hata sebebiyle yapılamamış olmasının ihalelere egemen olan rekabet ilkesini engelleyecek nitelikte olduğu, ihalenin iptal edilmesi, bu işleme karşı yapılan itirazın reddi ile ihaleye katılım sağlayamayan şahısların da katılımını sağlayacak şekilde tasfiyesi sağlanacak aracın yeniden ihale programına alınmasına dair işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, somut olguya dayanmayan gerekçelerle ihalenin iptal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, sistemsel sıkıntıların yaşandığı e-ihalenin iptali işleminin keyfi bir işlem olmadığı, sistemsel sıkıntı sebebiyle hakları ihlâl olan katılımcıların haklarını korumak için yapıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2023/3260
Karar No:2023/5485
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ticaret Bakanlığı Antalya Tasfiye İşletme Müdürlüğü'nce 2012 model ... marka aracın satışına ilişkin olarak e-ihale yöntemiyle gerçekleştirilen ihalenin iptaline ilişkin 08/08/2023 tarihli işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine ve aracın yeniden ihale programına alınacağına dair Antalya Tasfiye İşletme Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Antalya Tasfiye İşletme Müdürlüğü'nce 2012 model ... marka aracın satışına ilişkin olarak e-ihale yöntemiyle 01/08/2023 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye elekronik ortamda sadece davacı tarafından teklif verilebildiği, ihaleye teklif vermeye hazırlanan başkaca isteklilerin teklif vermesine rağmen teknik sorunlar sebebiyle tekliflerinin sisteme girmediği, çok sayıda kullanıcının hata kaydı aldığı, akabinde davalı idarece teknik sorunun tespit edilmesi üzerine e-ihalenin iptal edildiği, tekliflerin sistemsel hata sebebiyle yapılamamış olmasının ihalelere egemen olan rekabet ilkesini engelleyecek nitelikte olduğu, ihalenin iptal edilmesi, bu işleme karşı yapılan itirazın reddi ile ihaleye katılım sağlayamayan şahısların da katılımını sağlayacak şekilde tasfiyesi sağlanacak aracın yeniden ihale programına alınmasına dair işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, somut olguya dayanmayan gerekçelerle ihalenin iptal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, sistemsel sıkıntıların yaşandığı e-ihalenin iptali işleminin keyfi bir işlem olmadığı, sistemsel sıkıntı sebebiyle hakları ihlâl olan katılımcıların haklarını korumak için yapıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.