Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2023/2969 K.2024/4816
T.C. DANIŞTAY
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/2969
Karar No:2024/4816
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Akaryakıt Ürünleri A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Piyasası Düzenleme Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin, 2019 yılı yıllık 60.000 ton beyaz ürün satış yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca dağıtıcı lisansının iptaline karar verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...ayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine anılan karar uygulanarak lisansının tekrar yürürlüğe alınması talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davalı idare tarafından, ...İdare Mahkemesince verilen iptal kararı uygulanmakla birlikte davacı şirketin ...numaralı lisansının, ... tarih ve... sayılı Kurul kararı ile "Kanuna karşı hile/yalan beyanda bulunma" fiilini işlediğinden bahisle 5015 sayılı Kanunun 20. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca iptal edildiği, yine... tarih ve ...sayılı Kurul kararı ile dağıtıcı lisansının, dağıtıcı lisansı sahiplerinin yeterli sayıda istasyonlu bayiden meydana gelen bayilik teşkilatını süresi içerisinde oluşturamaması veya koruyamaması halinde lisanslarının sona erdirileceğine ilişkin Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğinin 17. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi uyarınca sona erdirildiğinden lisansının yürürlükte olmadığı anlaşılmakta olup UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı şirket tarafından, anılan kararlara karşı dava açılmadığı ve kararların kesinleştiği dikkate alındığında, ...İdare Mahkemesi kararının uygulanması ile lisansının yürürlüğe alınması talebiyle yapılan başvurunun reddi ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, idare tarafından başka bir nedenden dolayı dağıtıcı lisansı iptal edildiğinden bayilerinin kendileriyle bayilik sözleşmesini devam ettirmediği, bayilik sözleşmelerini feshettiği, dolayısıyla kanunen öngörülen sürede ve sayıda bayilik teşkilatını oluşturamadığı ve koruyamadığı, dava konusu Kurul kararına sebep olan durumların meydana gelmesine, davalı idarenin hukuka aykırı kararının sebep olduğu, haksız bir idari işlem ile lisansı iptal edilerek bayilerini kaybetmesine sebep olunan ve bu şekilde yeterli bayi şartını da yerine getiremez hale gelen şirketin otomasyon verilerinin tutarsızlığını denetlemek suretiyle gerçeğe aykırı beyanda bulunan bayileri tespit etme gayretine de girişemediği, lisansın yürürlükte bulunmamasının sebebi olarak gösterilen Kurul kararlarının, tarihlerinde de anlaşılacağı üzere ... İdare Mahkemesi tarafından hukuka aykırı bulunarak iptal edilen idari işlemin tesisinden sonra olduğunun görüleceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/2969
Karar No:2024/4816
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Akaryakıt Ürünleri A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Piyasası Düzenleme Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin, 2019 yılı yıllık 60.000 ton beyaz ürün satış yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca dağıtıcı lisansının iptaline karar verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...ayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine anılan karar uygulanarak lisansının tekrar yürürlüğe alınması talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davalı idare tarafından, ...İdare Mahkemesince verilen iptal kararı uygulanmakla birlikte davacı şirketin ...numaralı lisansının, ... tarih ve... sayılı Kurul kararı ile "Kanuna karşı hile/yalan beyanda bulunma" fiilini işlediğinden bahisle 5015 sayılı Kanunun 20. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca iptal edildiği, yine... tarih ve ...sayılı Kurul kararı ile dağıtıcı lisansının, dağıtıcı lisansı sahiplerinin yeterli sayıda istasyonlu bayiden meydana gelen bayilik teşkilatını süresi içerisinde oluşturamaması veya koruyamaması halinde lisanslarının sona erdirileceğine ilişkin Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğinin 17. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi uyarınca sona erdirildiğinden lisansının yürürlükte olmadığı anlaşılmakta olup UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı şirket tarafından, anılan kararlara karşı dava açılmadığı ve kararların kesinleştiği dikkate alındığında, ...İdare Mahkemesi kararının uygulanması ile lisansının yürürlüğe alınması talebiyle yapılan başvurunun reddi ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, idare tarafından başka bir nedenden dolayı dağıtıcı lisansı iptal edildiğinden bayilerinin kendileriyle bayilik sözleşmesini devam ettirmediği, bayilik sözleşmelerini feshettiği, dolayısıyla kanunen öngörülen sürede ve sayıda bayilik teşkilatını oluşturamadığı ve koruyamadığı, dava konusu Kurul kararına sebep olan durumların meydana gelmesine, davalı idarenin hukuka aykırı kararının sebep olduğu, haksız bir idari işlem ile lisansı iptal edilerek bayilerini kaybetmesine sebep olunan ve bu şekilde yeterli bayi şartını da yerine getiremez hale gelen şirketin otomasyon verilerinin tutarsızlığını denetlemek suretiyle gerçeğe aykırı beyanda bulunan bayileri tespit etme gayretine de girişemediği, lisansın yürürlükte bulunmamasının sebebi olarak gösterilen Kurul kararlarının, tarihlerinde de anlaşılacağı üzere ... İdare Mahkemesi tarafından hukuka aykırı bulunarak iptal edilen idari işlemin tesisinden sonra olduğunun görüleceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.