Danıştay 13. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2023/2901 K.2024/1539
Özet: (1) Davacı, Hazine’li taşınmazın 20/06/2022 satış ihalesinin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından onaylanmaması nedeniyle iptali talep etti; (2) Danıştay, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygunluğunu sürdürebilirliğine ilişkin gerekçelerle, satış ihalesinin iptalini reddetti.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/2901
Karar No:2024/1539
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Mersin ili, Erdemli ilçesi, ... Mahallesi'nde bulunan Hazine'ye ait ... ada, ... parsel sayılı 7.043,67 m² taşımaza ilişkin Erdemli Kaymakamlığı Milli Emlak Müdürlüğü'nce yapılan 20/06/2022 tarihli satış ihalesinin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nca onaylanmaması nedeniyle iptaline dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Hazine'ye ait dava konusu taşınmaz davacı adına ihale edildikten sonra taşınmaza yönelik zilyetlik iddiası ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan davada, ... tarihli ve ... sayılı müzekkere ile taşınmazın tapu kaydına tedbir koyulduğu ve bu kapsamda davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nca taşınmazın kat'i ihalesinin uygun görülmediği; bu durumda, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde zilyetlik iddiası ile açılan davada taşınmazın tapu kaydına tedbir konulmasına karar verildiği, söz konusu tedbir bulunurken taşınmazın satışının yapılmasının hukuken mümkün olmadığı ve netice itibarıyla işbu davanın sonuçlanmasına dek idarelerce taşınmazın satışı yönünden tasarrufta bulunulamayacağı da açık olduğundan, satış ihalesinin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuk aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan davanın kötü niyetle ihale günü açıldığı, devam eden davaya rağmen taşınmazın satışının taraflarınca kabul edildiği, gelinen aşamada tedbirin de kaldırılmış olduğu bu durumda satış işleminin gerçekleşmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFLARIN SAVUNMALARI: Davalı idareler tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2023/2901
Karar No:2024/1539
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Mersin ili, Erdemli ilçesi, ... Mahallesi'nde bulunan Hazine'ye ait ... ada, ... parsel sayılı 7.043,67 m² taşımaza ilişkin Erdemli Kaymakamlığı Milli Emlak Müdürlüğü'nce yapılan 20/06/2022 tarihli satış ihalesinin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nca onaylanmaması nedeniyle iptaline dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Hazine'ye ait dava konusu taşınmaz davacı adına ihale edildikten sonra taşınmaza yönelik zilyetlik iddiası ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan davada, ... tarihli ve ... sayılı müzekkere ile taşınmazın tapu kaydına tedbir koyulduğu ve bu kapsamda davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nca taşınmazın kat'i ihalesinin uygun görülmediği; bu durumda, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde zilyetlik iddiası ile açılan davada taşınmazın tapu kaydına tedbir konulmasına karar verildiği, söz konusu tedbir bulunurken taşınmazın satışının yapılmasının hukuken mümkün olmadığı ve netice itibarıyla işbu davanın sonuçlanmasına dek idarelerce taşınmazın satışı yönünden tasarrufta bulunulamayacağı da açık olduğundan, satış ihalesinin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuk aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan davanın kötü niyetle ihale günü açıldığı, devam eden davaya rağmen taşınmazın satışının taraflarınca kabul edildiği, gelinen aşamada tedbirin de kaldırılmış olduğu bu durumda satış işleminin gerçekleşmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFLARIN SAVUNMALARI: Davalı idareler tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.