Danıştay 13. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2023/2728 K.2023/3517
Özet: (1) Uyuşmazlık, Sağlık Eğitim Altın İnşaat Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin 13/06/2022’de yapılan 36 aylık görüntüleme hizmeti ihalesinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak yapılan itirazen şikâyetin sonucu olarak kurul kararı ve İdare Mahkemesi kararının iptalini istemesidir. (2) Mahkeme, 13/09/2023 tarihli kararında, İdare Mahkemesi kararını ONAMADAN, 2023/UH.II-625 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptaline ve ilgili giderlerin davacıya iadesine karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/2728
Karar No:2023/3517
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Sağlık Eğitim Altın İnşaat Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü'nce 13/06/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-1 ve Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-2’ye Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 36 Aylık Görüntüleme Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde, ihalenin davacı şirket uhdesinde bırakılan 2. ve 3. kısmına ilişkin olarak davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesi yolunda alınan 13/04/2023 tarih ve 2023/UH.II-625 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan bilgi ve belgelere ilişkin değerlendirmelerin isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda yer alan beyanı dikkate alınarak gerçekleştirileceği ve anılan bilgileri tevsik edici belgelerin istekliler tarafından belgelerin sunuluş şekline uygun olarak idareye sunulacağı, davacı şirket tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsik etmek üzere idareye sunulan belgelerin uyumlu olmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgilere ilişkin ... Ticaret A.Ş. tarafından düzenlenmiş herhangi bir belgeyi idareye sunmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyanı hiç gerçekleştirilmeyen bilgileri içeren belgelerin idareye sunulduğu, bu hususun ihaleye katılım şartlarını ve davacı şirketin teklifinin içeriğini değiştirir nitelikte olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ... Ticaret A.Ş.'nin tevsik edici belgelerin onaylı suretlerini kendilerine vermekten imtina ettiği, bu nedenle Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında kayıtlı ürün olan bir başka cihaza ait evrakların idareye sunulduğu, beyan edilen bilgilerin Ürün Takip Sistemi (ÜTS) üzerinden teyit edilmesi mümkün olduğundan ayrıca bilgi ve belge istenmesine gerek bulunmadığı, dava konusu ihale bakımından beyan edilen bilgilerin teyidi amacıyla sunulan belgelerin fazladan sunulan belge niteliğinde olduğu, ihale aşamasında teklif edilen ürünün daha üstün özellikli bir başka ürünle değiştirilmesinin her zaman mümkün olduğu, sunulan cihazın Teknik Şartname'deki kriterlere uygun olup olmadığının incelenmemesinin hukuka aykırı olduğu, başvurucu firma ile aralarındaki teklif fiyatı farkına bakıldığında kamu zararına neden olunacağı, ihaleyi gerçekleştiren idarece sunulan ürünün dokümana uygun olduğunun tespit edildiği, teklif edilen cihazın Teknik Şartname'ye uygun olup olmadığı yönünden özel bilirkişi raporu alındığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2023/2728
Karar No:2023/3517
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Sağlık Eğitim Altın İnşaat Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü'nce 13/06/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-1 ve Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-2’ye Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 36 Aylık Görüntüleme Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde, ihalenin davacı şirket uhdesinde bırakılan 2. ve 3. kısmına ilişkin olarak davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesi yolunda alınan 13/04/2023 tarih ve 2023/UH.II-625 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan bilgi ve belgelere ilişkin değerlendirmelerin isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda yer alan beyanı dikkate alınarak gerçekleştirileceği ve anılan bilgileri tevsik edici belgelerin istekliler tarafından belgelerin sunuluş şekline uygun olarak idareye sunulacağı, davacı şirket tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsik etmek üzere idareye sunulan belgelerin uyumlu olmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgilere ilişkin ... Ticaret A.Ş. tarafından düzenlenmiş herhangi bir belgeyi idareye sunmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyanı hiç gerçekleştirilmeyen bilgileri içeren belgelerin idareye sunulduğu, bu hususun ihaleye katılım şartlarını ve davacı şirketin teklifinin içeriğini değiştirir nitelikte olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ... Ticaret A.Ş.'nin tevsik edici belgelerin onaylı suretlerini kendilerine vermekten imtina ettiği, bu nedenle Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında kayıtlı ürün olan bir başka cihaza ait evrakların idareye sunulduğu, beyan edilen bilgilerin Ürün Takip Sistemi (ÜTS) üzerinden teyit edilmesi mümkün olduğundan ayrıca bilgi ve belge istenmesine gerek bulunmadığı, dava konusu ihale bakımından beyan edilen bilgilerin teyidi amacıyla sunulan belgelerin fazladan sunulan belge niteliğinde olduğu, ihale aşamasında teklif edilen ürünün daha üstün özellikli bir başka ürünle değiştirilmesinin her zaman mümkün olduğu, sunulan cihazın Teknik Şartname'deki kriterlere uygun olup olmadığının incelenmemesinin hukuka aykırı olduğu, başvurucu firma ile aralarındaki teklif fiyatı farkına bakıldığında kamu zararına neden olunacağı, ihaleyi gerçekleştiren idarece sunulan ürünün dokümana uygun olduğunun tespit edildiği, teklif edilen cihazın Teknik Şartname'ye uygun olup olmadığı yönünden özel bilirkişi raporu alındığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.