Danıştay 13. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2023/2525 K.2024/1273
Özet: (1) Uyuşmazlık, LPG otogaz bayilik lisansı sahibi Petrol Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin, otogaz dolum tesisinde çalışan personelin LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası taşımaması nedeniyle Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu tarafından verilen 182.163,00 TL idari para cezasının iptali konusundadır. (2) Danıştay, 13. Daire Başkanlığı, kurul kararının iptalini ve idari para cezasının kaldırılmasını, aynı zamanda kararın temyiz giderlerinin davacıya iade edilmesini hükmederek, ilgili Bölge İdare Mahkemesi kararını bozmuş ve yeni karar açmıştır.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/2525
Karar No:2024/1273
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Petrol Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: LPG otogaz bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait istasyonda yapılan denetimde, LPG dolumu/ikmali yapılan tesiste çalışan ve ilgili SGK hizmet dökümü listesinde yer alan kişilerin tamamının LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası bulunmadığından bahisle 182.163,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait istasyonda 12/03/2022 tarihinde gerçekleştirilen denetimde sadece lisans sahibi işletmeci ... isimli şahsın çalıştığı, SGK hizmet dökümüne göre başka çalışan olmadığı ve otogaz dolumunu yapan ...'in ''LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası''nın bulunmadığının tespit edildiği, Mahkeme'nin 24/11/2022 tarihli ara kararıyla "2022 yılı Mart ve Nisan aylarına ilişkin yapılan gaz alışının miktarı ile hangi tarihlerde ne kadarlık alım yapıldığının, davacının bu aylarda satış yapıp yapmadığının sorularak, şayet satış yapıldı ise buna ilişkin bilgi ve belgelerin" istenildiği, davalı idare tarafından verilen ara kararı cevabında davacı şirketin 2022 yılı Mart ve Nisan aylarında otogaz satışı yaptığına ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığının beyan edildiği, bu nedenle denetim tarihi itibarıyla davacı şirketin LPG piyasasında dolum yapmak suretiyle faaliyet gösterdiğinin davalı idarece ortaya konulamadığı ve LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikasını bulundurma zorunluluğunun ihlal edildiğinin kabulünün hukuken mümkün olmadığı anlaşıldığından, LPG dolumu/ikmali yapılan tesiste çalışan ve ilgili SGK hizmet dökümü listesinde yer alan kişilerin tamamının LPG yetkili işletme personeli sertifikası bulunmadığından bahisle idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; LPG bayilik lisansı ile faaliyette bulunulan otogaz istasyonunda görev yapacak olan dolum personelinin, Türk Mühendis ve Mimarlar Odaları Birliği'ne bağlı Meslek Odaları tarafından verilen eğitim programlarına katılarak LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası almaları gerektiği ve ayrıca lisans sahiplerinin de sertifikası olmayan personel çalıştıramayacaklarının mutlak anlamda kurala bağlandığı, bu kurala aykırı davranışlarının ise idari para cezası yönünden yaptırıma tabi tutulacağı konusunda tereddüt bulunmadığı, dolayısıyla davacıya ait LPG istasyonunda LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası olmayan personel çalıştırıldığının sabit olduğu, bu durumun mevzuat hükümlerinin ihlali için yeterli bir koşul olduğu ve mevzuatta yaptırım uygulanmasının bizzat LPG satış şartına bağlanmadığı dikkate alındığında, istasyonda somut olarak otogaz satışı yapılmamasının söz konusu aykırılığı hukuka uygun hale getirmeyeceği, davacıya ait LPG istasyonunda LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası'nın mevcut olmamasının, mevzuat hükümleri uyarınca idari yaptırım için yeterli bir koşul olduğu anlaşıldığından, davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, davanın reddi yolundaki temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin ve davanın reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi halinde fazladan yatırılan ...-TL harcın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 14/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2023/2525
Karar No:2024/1273
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Petrol Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: LPG otogaz bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait istasyonda yapılan denetimde, LPG dolumu/ikmali yapılan tesiste çalışan ve ilgili SGK hizmet dökümü listesinde yer alan kişilerin tamamının LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası bulunmadığından bahisle 182.163,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait istasyonda 12/03/2022 tarihinde gerçekleştirilen denetimde sadece lisans sahibi işletmeci ... isimli şahsın çalıştığı, SGK hizmet dökümüne göre başka çalışan olmadığı ve otogaz dolumunu yapan ...'in ''LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası''nın bulunmadığının tespit edildiği, Mahkeme'nin 24/11/2022 tarihli ara kararıyla "2022 yılı Mart ve Nisan aylarına ilişkin yapılan gaz alışının miktarı ile hangi tarihlerde ne kadarlık alım yapıldığının, davacının bu aylarda satış yapıp yapmadığının sorularak, şayet satış yapıldı ise buna ilişkin bilgi ve belgelerin" istenildiği, davalı idare tarafından verilen ara kararı cevabında davacı şirketin 2022 yılı Mart ve Nisan aylarında otogaz satışı yaptığına ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığının beyan edildiği, bu nedenle denetim tarihi itibarıyla davacı şirketin LPG piyasasında dolum yapmak suretiyle faaliyet gösterdiğinin davalı idarece ortaya konulamadığı ve LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikasını bulundurma zorunluluğunun ihlal edildiğinin kabulünün hukuken mümkün olmadığı anlaşıldığından, LPG dolumu/ikmali yapılan tesiste çalışan ve ilgili SGK hizmet dökümü listesinde yer alan kişilerin tamamının LPG yetkili işletme personeli sertifikası bulunmadığından bahisle idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; LPG bayilik lisansı ile faaliyette bulunulan otogaz istasyonunda görev yapacak olan dolum personelinin, Türk Mühendis ve Mimarlar Odaları Birliği'ne bağlı Meslek Odaları tarafından verilen eğitim programlarına katılarak LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası almaları gerektiği ve ayrıca lisans sahiplerinin de sertifikası olmayan personel çalıştıramayacaklarının mutlak anlamda kurala bağlandığı, bu kurala aykırı davranışlarının ise idari para cezası yönünden yaptırıma tabi tutulacağı konusunda tereddüt bulunmadığı, dolayısıyla davacıya ait LPG istasyonunda LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası olmayan personel çalıştırıldığının sabit olduğu, bu durumun mevzuat hükümlerinin ihlali için yeterli bir koşul olduğu ve mevzuatta yaptırım uygulanmasının bizzat LPG satış şartına bağlanmadığı dikkate alındığında, istasyonda somut olarak otogaz satışı yapılmamasının söz konusu aykırılığı hukuka uygun hale getirmeyeceği, davacıya ait LPG istasyonunda LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası'nın mevcut olmamasının, mevzuat hükümleri uyarınca idari yaptırım için yeterli bir koşul olduğu anlaşıldığından, davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, davanın reddi yolundaki temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin ve davanın reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi halinde fazladan yatırılan ...-TL harcın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 14/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.