Danıştay 13. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2023/1722 K.2023/3479
Özet: Uyuşmazlık, Tarım ve Orman Bakanlığı 7. Bölge Müdürlüğü Hatay İl Şube Müdürlüğü tarafından 05/10/2022 tarihinde “İskenderun Arsuz Yaban Hayatı Geliştirme Sahası Sınırları İçerisinde 7 Adet Yaban Keçisi Kotasının Avlattırılması İşi” ihalesinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na uygun olarak açık teklif usulüyle ilan edilip gerçekleştirilen sürecinde, ihalenin ilanının günlük gazete yerine sadece bölge müdürü vekili imzalı yazı ile yapılması nedeniyle hukuka aykırı olduğu iddia edilmiştir. Mahkeme, ihalenin ilan sürecinde kanun hükümlerine uyulmadığını belirterek ihaleyi iptal etmiş ve temyiz ka
T.C. DANIŞTAYONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/1722
Karar No:2023/3479
TEMYİZ EDENLER: 1. (DAVALI) ... Bakanlığı
VEKİLİ: ... 2. (MÜDAHİL DAVALI YANINDA) ... Turizm Yatırımları ve İşletmecilik Ticaret İnşaat A.Ş.
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI): ... Vakfı Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ... MÜDAHİL (DAVACI YANINDA): ... Derneği
VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Tarım ve Orman Bakanlığı 7. Bölge Müdürlüğü Hatay İl Şube Müdürlüğü tarafından 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında açık teklif usulü ile gerçekleştirilen 05/10/2022 tarihli "İskenderun Arsuz Yaban Hayatı Geliştirme Sahası Sınırları İçerisinde 7 Adet Yaban Keçisi Kotasının Avlattırılması İşi" ihalesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihale işleminin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında açık teklif usulü ile gerçekleştirildiği, anılan Kanun'un ihalenin ilanı başlıklı 17. maddesinde, günlük gazete çıkan yerlerde ihalelerin, ihalenin yapılacağı yerde çıkan gazetelerde en az bir gün aralıklarla yayınlanmak suretiyle iki defa duyurulacağı, gazete ile yapılacak ilk ilan ile ihale günü arasının 10 günden, son ilan ile ihale günü arasının ise 5 günden az olamayacağının kurala bağlandığı, dava konusu ihale işleminde ise ihalenin ilanına ilişkin olarak sadece Bölge Müdür Vekili imzalı yazı ile İl Şube Müdürlüğü'nden ihalelere ait ilan metinlerinin yazı ekinde gönderildiği, ihale ilanlarının ilan panosunda ve web sayfasında yayımlanmasının istenildiği, günlük gazete çıkan Hatay ilinde Tarım ve Orman Bakanlığı 7. Bölge Müdürlüğü Hatay İl Şube Müdürlüğü tarafından yapılan dava konusu ihale işleminin anılan usule uyulmadan gerçekleştirildiği anlaşıldığından, dava konusu ihale işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından, avlanma ihalelerine katılanların ihale ilan ve duyurularını internet üzerinden takip ettikleri için gazete yoluyla ilan yapılmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Davacı yanında müdahil tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının ve davalı yanında müdahilin temyiz istemlerinin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya ve davalı yanında müdahile iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Karar No:2023/3479
TEMYİZ EDENLER: 1. (DAVALI) ... Bakanlığı
VEKİLİ: ... 2. (MÜDAHİL DAVALI YANINDA) ... Turizm Yatırımları ve İşletmecilik Ticaret İnşaat A.Ş.
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI): ... Vakfı Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ... MÜDAHİL (DAVACI YANINDA): ... Derneği
VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Tarım ve Orman Bakanlığı 7. Bölge Müdürlüğü Hatay İl Şube Müdürlüğü tarafından 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında açık teklif usulü ile gerçekleştirilen 05/10/2022 tarihli "İskenderun Arsuz Yaban Hayatı Geliştirme Sahası Sınırları İçerisinde 7 Adet Yaban Keçisi Kotasının Avlattırılması İşi" ihalesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihale işleminin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında açık teklif usulü ile gerçekleştirildiği, anılan Kanun'un ihalenin ilanı başlıklı 17. maddesinde, günlük gazete çıkan yerlerde ihalelerin, ihalenin yapılacağı yerde çıkan gazetelerde en az bir gün aralıklarla yayınlanmak suretiyle iki defa duyurulacağı, gazete ile yapılacak ilk ilan ile ihale günü arasının 10 günden, son ilan ile ihale günü arasının ise 5 günden az olamayacağının kurala bağlandığı, dava konusu ihale işleminde ise ihalenin ilanına ilişkin olarak sadece Bölge Müdür Vekili imzalı yazı ile İl Şube Müdürlüğü'nden ihalelere ait ilan metinlerinin yazı ekinde gönderildiği, ihale ilanlarının ilan panosunda ve web sayfasında yayımlanmasının istenildiği, günlük gazete çıkan Hatay ilinde Tarım ve Orman Bakanlığı 7. Bölge Müdürlüğü Hatay İl Şube Müdürlüğü tarafından yapılan dava konusu ihale işleminin anılan usule uyulmadan gerçekleştirildiği anlaşıldığından, dava konusu ihale işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından, avlanma ihalelerine katılanların ihale ilan ve duyurularını internet üzerinden takip ettikleri için gazete yoluyla ilan yapılmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Davacı yanında müdahil tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının ve davalı yanında müdahilin temyiz istemlerinin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya ve davalı yanında müdahile iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.