Danıştay 13. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2023/1100 K.2024/4404
Özet: 1. Eskişehir Büyükşehir Belediye Meclisi ve Bilgi İşlem Dairesi tarafından tahsil edilen elektronik haberleşme saha dolabı ücretlerinin iadesi ve ilgili tarifenin iptali talebi. 2. Mahkeme, dava süresi geçikmiş olduğundan duruşmayı süre aşımı nedeniyle reddederek kararının onaylanmasını ve ilgili giderlerin davacıya iadesine karar verdi.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/1100
Karar No:2024/4404
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Eskişehir Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararına istinaden tahsil edilen elektronik haberleşme saha dolabı ücretlerinin iadesi ile ilgili Meclis kararı ve eki tarifenin iptali talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığının ...... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; Eskişehir Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile eki 2021 yılı Gelir Tarife Cetvelinin davacıya 01/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, yine saha dolabı ücreti tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlemlere ise davacının en geç ödeme yaptığı 02/07/2021 tarihi itibarıyla muttali olduğu, anılan işlemlere karşı davacı şirket tarafından 60 günlük dava açma süresinde dava açılmadığı, dava açma süresi geçtikten çok sonra 15/04/2022 tarihli dilekçeyle 11. madde kapsamında idareye başvurulduğu ve bu başvurunun ... tarih ve E... sayılı işlemle reddedildiği, söz konusu başvurunun ve başvuru sonucu tesis edilen işlemin dava açma süresini ihya etmeyeceği, bu sebeple dava açma süresi geçtikten çok sonra 01/06/2022 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine imkan bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, saha dolabı ücretinin iadesi istemiyle davalı idareye 15/04/2022 tarihinde başvurulduğu, başvurunun davalı idarenin... tarih ve E-... sayılı işlemi ile reddedilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle 60 günlük dava açma süresi içinde dava açıldığı; saha dolaplarının geçiş hakkı mevzuatı kapsamında ücretlendirmeye tabi tutulabilecek elektronik haberleşme ekipmanları arasında değerlendirilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2023/1100
Karar No:2024/4404
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Eskişehir Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararına istinaden tahsil edilen elektronik haberleşme saha dolabı ücretlerinin iadesi ile ilgili Meclis kararı ve eki tarifenin iptali talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığının ...... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; Eskişehir Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile eki 2021 yılı Gelir Tarife Cetvelinin davacıya 01/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, yine saha dolabı ücreti tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlemlere ise davacının en geç ödeme yaptığı 02/07/2021 tarihi itibarıyla muttali olduğu, anılan işlemlere karşı davacı şirket tarafından 60 günlük dava açma süresinde dava açılmadığı, dava açma süresi geçtikten çok sonra 15/04/2022 tarihli dilekçeyle 11. madde kapsamında idareye başvurulduğu ve bu başvurunun ... tarih ve E... sayılı işlemle reddedildiği, söz konusu başvurunun ve başvuru sonucu tesis edilen işlemin dava açma süresini ihya etmeyeceği, bu sebeple dava açma süresi geçtikten çok sonra 01/06/2022 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine imkan bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, saha dolabı ücretinin iadesi istemiyle davalı idareye 15/04/2022 tarihinde başvurulduğu, başvurunun davalı idarenin... tarih ve E-... sayılı işlemi ile reddedilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle 60 günlük dava açma süresi içinde dava açıldığı; saha dolaplarının geçiş hakkı mevzuatı kapsamında ücretlendirmeye tabi tutulabilecek elektronik haberleşme ekipmanları arasında değerlendirilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.