Danıştay13. Daireİdare Hukuku
Danıştay 13. Daire E.2022/4434 K.2025/1024
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4434
Karar No:2025/1024
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLLERİ:** Av. ...
Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş. adlı bağımsız denetim kuruluşu tarafından ... İşletmeleri A.Ş.'nin 01/01/2018-31/12/2018 hesap dönemine ait finansal tablolarına yönelik yürütülen bağımsız denetim çalışmalarının kalite güvence sistemi incelemeleri kapsamında Kurum uzmanlarınca incelenmesi sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı İnceleme Raporunda tespit edilen mevzuata aykırılıklara istinaden, anılan bağımsız denetim kuruluşu adına bağımsız denetim raporunu imzalayan sorumlu denetçi davacının faaliyet izninin 01/01/2022 tarihine kadar askıya alınmasına ilişkin kısmı yönünden ... tarih ve ... sayılı işlem ile bildirilen ... tarih ve ... sayılı Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Anonim Şirketi'nin 01/01/2018-31/12/2018 hesap döneminin denetiminin sorumlu bağımsız denetçi olan davacı tarafından gerçekleştirildiği, bu denetime yönelik olarak hazırladığı denetim dosyasının davalı Kurum uzmanlarınca incelendiği ve ... tarihli ve ... sayılı uzman inceleme raporunun hazırlanarak davalı idareye sunulması üzerine, davacının gerçekleştirmiş olduğu denetim kapsamında Bağımsız Denetim Yönetmeliği'nin (BDY) 41. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine aykırı hareket ettiği gerekçesiyle 01/01/2021 tarihine kadar faaliyet izninin askıya alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının tesisi üzerine bakılan davanın açıldığı;
... tarih ve ... uzman inceleme raporunda tespit edilen hususlara istinaden davacının BDY'nin 41. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendini ihlal ettiğinden bahisle davacının faaliyet izninin askıya alınma cezası ile cezalandırılmasının uygun olacağı sonuç ve kanaatine varıldığı, anılan görüş ve kanaat doğrultusunda dava konusu Kurul kararının tesis edildiği;
Bu durumda, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 397. maddesiyle bağımsız denetime tabi kılınan işletmelerin finansal tablolarının, mevzuatta öngörülen şekilde denetlenmesinin zorunlu olması karşısında davacı denetçi tarafından bağımsız denetim faaliyetinin inceleme raporunda da belirtilen hususlar itibariyle Türkiye Denetim Standartlarına ve ilgili mevzuata uygun olarak yürütülmediği, kaliteli ve güvenilir bir denetim ortaya konulamadığı, mevzuatta aykırılığı ortaya konulan fiiller nedeniyle Bağımsız Denetim Yönetmeliği'nin 21. maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan mesleki yeterlik ve özen ilkesinin ihlal edildiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, bugüne kadar sorumlu denetçi olarak birçok şirketin denetim faaliyetini gerçekleştirdiği, işbu davaya konu Kurul kararına kadar hakkında herhangi bir şikayet veya inceleme yapılmadığı, aleyhine herhangi bir idari yaptırım kararı tesis edilmediği, dava konusu idari yaptırımın açık bir şekilde herhangi bir kanun hükmüne dayanmadan sadece Bağımsız Denetim Yönetmeliği esas alınmak suretiyle tesis edildiği, bu durumun suçta ve cezada kanunilik ilkesine açıkça aykırı olduğu, dava konusu idari yaptırım ve para cezasının kanunla belirlenmediği, kanun hükmünde kararname ve yönetmeliğin ilgili hükümlerinin belirlilik ve şeffaflık ilkelerine aykırı olduğu, dava konusu kararda iddia edilen aykırılıkların mesleki yeterlilik ve özen yükümlülüklerini ihlal ettikleri şeklinde yorumlanamayacağı, verilen cezanın ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, 2019 yılında tamamlanan denetim faaliyetinin incelemesinin usule aykırı olarak yaklaşık iki yıl sonra yapılmasının idari işlemlerin belirliliği ve şeffaflığı ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4434
Karar No:2025/1024
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLLERİ:** Av. ...
Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş. adlı bağımsız denetim kuruluşu tarafından ... İşletmeleri A.Ş.'nin 01/01/2018-31/12/2018 hesap dönemine ait finansal tablolarına yönelik yürütülen bağımsız denetim çalışmalarının kalite güvence sistemi incelemeleri kapsamında Kurum uzmanlarınca incelenmesi sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı İnceleme Raporunda tespit edilen mevzuata aykırılıklara istinaden, anılan bağımsız denetim kuruluşu adına bağımsız denetim raporunu imzalayan sorumlu denetçi davacının faaliyet izninin 01/01/2022 tarihine kadar askıya alınmasına ilişkin kısmı yönünden ... tarih ve ... sayılı işlem ile bildirilen ... tarih ve ... sayılı Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Anonim Şirketi'nin 01/01/2018-31/12/2018 hesap döneminin denetiminin sorumlu bağımsız denetçi olan davacı tarafından gerçekleştirildiği, bu denetime yönelik olarak hazırladığı denetim dosyasının davalı Kurum uzmanlarınca incelendiği ve ... tarihli ve ... sayılı uzman inceleme raporunun hazırlanarak davalı idareye sunulması üzerine, davacının gerçekleştirmiş olduğu denetim kapsamında Bağımsız Denetim Yönetmeliği'nin (BDY) 41. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine aykırı hareket ettiği gerekçesiyle 01/01/2021 tarihine kadar faaliyet izninin askıya alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının tesisi üzerine bakılan davanın açıldığı;
... tarih ve ... uzman inceleme raporunda tespit edilen hususlara istinaden davacının BDY'nin 41. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendini ihlal ettiğinden bahisle davacının faaliyet izninin askıya alınma cezası ile cezalandırılmasının uygun olacağı sonuç ve kanaatine varıldığı, anılan görüş ve kanaat doğrultusunda dava konusu Kurul kararının tesis edildiği;
Bu durumda, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 397. maddesiyle bağımsız denetime tabi kılınan işletmelerin finansal tablolarının, mevzuatta öngörülen şekilde denetlenmesinin zorunlu olması karşısında davacı denetçi tarafından bağımsız denetim faaliyetinin inceleme raporunda da belirtilen hususlar itibariyle Türkiye Denetim Standartlarına ve ilgili mevzuata uygun olarak yürütülmediği, kaliteli ve güvenilir bir denetim ortaya konulamadığı, mevzuatta aykırılığı ortaya konulan fiiller nedeniyle Bağımsız Denetim Yönetmeliği'nin 21. maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan mesleki yeterlik ve özen ilkesinin ihlal edildiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, bugüne kadar sorumlu denetçi olarak birçok şirketin denetim faaliyetini gerçekleştirdiği, işbu davaya konu Kurul kararına kadar hakkında herhangi bir şikayet veya inceleme yapılmadığı, aleyhine herhangi bir idari yaptırım kararı tesis edilmediği, dava konusu idari yaptırımın açık bir şekilde herhangi bir kanun hükmüne dayanmadan sadece Bağımsız Denetim Yönetmeliği esas alınmak suretiyle tesis edildiği, bu durumun suçta ve cezada kanunilik ilkesine açıkça aykırı olduğu, dava konusu idari yaptırım ve para cezasının kanunla belirlenmediği, kanun hükmünde kararname ve yönetmeliğin ilgili hükümlerinin belirlilik ve şeffaflık ilkelerine aykırı olduğu, dava konusu kararda iddia edilen aykırılıkların mesleki yeterlilik ve özen yükümlülüklerini ihlal ettikleri şeklinde yorumlanamayacağı, verilen cezanın ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, 2019 yılında tamamlanan denetim faaliyetinin incelemesinin usule aykırı olarak yaklaşık iki yıl sonra yapılmasının idari işlemlerin belirliliği ve şeffaflığı ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.