Danıştay13. Daireİdare Hukuku
Danıştay 13. Daire E.2022/2675 K.2023/4995
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2675
Karar No:2023/4995
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (...) ... Bölge Müdürlüğü'nce 02/02/2021 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen 2020/750844 ihale kayıt numaralı "29 Ay Süre ile TMİ/3-22 Grubunda Yer Alan 18 Adet 154 Kv ve 1 Adet 400 Kv Trafo Merkezinin İşletilmesi Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 24/03/2021 tarihli ve 2021/UH.I-646 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararın Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce temyizen incelenmesi sonucunda kısmen onanmasına, kısmen bozulmasına karar verilmesi üzerine tesis edilen 16/03/2022 tarih ve 2022/MK-89 sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu Kurul kararı daha önce yargı kararı ile iptal edilen bir idari işlem neticesinde alınmış olduğundan, tesis edilen işlemle yargı kararının gereğinin yerine getirilip getirilmediğinin irdelenmesi gerektiği;
Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 11/01/2022 tarih ve E.2021/4592, K:2022/23 sayılı kararıyla, ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın uyuşmazlık konusu Kurul kararının 1. iddianın (a), (b) ve (c) bentleri ile 2. iddia yönünden iptaline ilişkin kısmı ile davanın reddine ilişkin kısımlarının onanmasına, Mahkeme kararının, Kurul kararının 1. iddianın (ç), (f), (g) ve (ğ) bentlerinin iptaline ilişkin kısmının bozulmasına, bu kısımlar yönünden de davanın reddine karar verildiği;
Bu defa Danıştay kararının uygulanmasını teminen, davaya konu ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla;... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptaline ve Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 24/03/2021 tarih ve 2021/UH.I-646 sayılı Kurul kararındaki isteklinin 1. iddiası kapsamında yer alan (a), (b) ve (c) iddialarına ilişkin değerlendirmeler ile 2. iddiası bakımından yapılan değerlendirmelerin iptaline karar verildiği,
Bu itibarla, yukarıda anılan yargı kararlarının gereklerine uygun biçimde tesis edildiği anlaşılan dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda yaklaşık maliyetin hatalı hazırlandığının açıkça belirtildiği, değinilen hükmün Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce onandığı, istikrar kazanmış yargı kararlarının yaklaşık maliyetinin hatalı olduğu tespit edilen ihalelerin iptal edilmesi gerektiği yönünde olduğu, yaklaşık maliyetin, ihaledeki eşik değerin, aşırı düşük teklifin, en avantajlı teklifin belirlenmesinde, esasen ihalenin tüm aşamalarında doğrudan etkili olduğu, bu nedenle, ihalenin iptali yönünde karar alınmadığından dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2675
Karar No:2023/4995
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (...) ... Bölge Müdürlüğü'nce 02/02/2021 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen 2020/750844 ihale kayıt numaralı "29 Ay Süre ile TMİ/3-22 Grubunda Yer Alan 18 Adet 154 Kv ve 1 Adet 400 Kv Trafo Merkezinin İşletilmesi Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 24/03/2021 tarihli ve 2021/UH.I-646 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararın Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce temyizen incelenmesi sonucunda kısmen onanmasına, kısmen bozulmasına karar verilmesi üzerine tesis edilen 16/03/2022 tarih ve 2022/MK-89 sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu Kurul kararı daha önce yargı kararı ile iptal edilen bir idari işlem neticesinde alınmış olduğundan, tesis edilen işlemle yargı kararının gereğinin yerine getirilip getirilmediğinin irdelenmesi gerektiği;
Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 11/01/2022 tarih ve E.2021/4592, K:2022/23 sayılı kararıyla, ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın uyuşmazlık konusu Kurul kararının 1. iddianın (a), (b) ve (c) bentleri ile 2. iddia yönünden iptaline ilişkin kısmı ile davanın reddine ilişkin kısımlarının onanmasına, Mahkeme kararının, Kurul kararının 1. iddianın (ç), (f), (g) ve (ğ) bentlerinin iptaline ilişkin kısmının bozulmasına, bu kısımlar yönünden de davanın reddine karar verildiği;
Bu defa Danıştay kararının uygulanmasını teminen, davaya konu ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla;... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptaline ve Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 24/03/2021 tarih ve 2021/UH.I-646 sayılı Kurul kararındaki isteklinin 1. iddiası kapsamında yer alan (a), (b) ve (c) iddialarına ilişkin değerlendirmeler ile 2. iddiası bakımından yapılan değerlendirmelerin iptaline karar verildiği,
Bu itibarla, yukarıda anılan yargı kararlarının gereklerine uygun biçimde tesis edildiği anlaşılan dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda yaklaşık maliyetin hatalı hazırlandığının açıkça belirtildiği, değinilen hükmün Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce onandığı, istikrar kazanmış yargı kararlarının yaklaşık maliyetinin hatalı olduğu tespit edilen ihalelerin iptal edilmesi gerektiği yönünde olduğu, yaklaşık maliyetin, ihaledeki eşik değerin, aşırı düşük teklifin, en avantajlı teklifin belirlenmesinde, esasen ihalenin tüm aşamalarında doğrudan etkili olduğu, bu nedenle, ihalenin iptali yönünde karar alınmadığından dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.