Danıştay 13. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2022/2303 K.2023/2687
Özet: İstedikler, davacı şirketin mülkiyetinde olan ... plaka sayılı aracın, Diyarbakır Tasfiye İşletme Müdürlüğü tarafından 03/07/2020’de yapılan e-ihaleyle satılması sonucu ortaya çıkan karara itirazdır. Mahkeme, ilk derece kararının hukuka uygun bulup, davayı reddederek talebin reddedilmesini karara bağlamıştır.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2303
Karar No:2023/2687
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Uluslararası Nakliyat Gıda Tarım Petrol
Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, maliki olduğu ... plaka sayılı aracına yönelik olarak Diyarbakır Tasfiye İşletme Müdürlüğü'nce ... numaralı e-ihale ile 03/07/2020 tarihinde gerçekleştirilen satış işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketin maliki olduğu, ... plaka sayılı araca, ... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... tarih ve ... Değişik İş sayılı kararıyla el konulmasına karar verildiği, söz konusu aracın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca ihale yoluyla tasfiye edilmesinin mevzuata uygun olduğu, Tasfiye Genel Tebliği'nin (Elektronik İhale Seri No:1) 7. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak elektronik ortamda ihale ilanlarının gerçekleştirildiği ve ihale çıkış bedelinin mevzuat hükümlerine uygun olarak saptandığı, eşitlik, şeffaflık ve rekabet ilkeleri gözetilerek mer'i mevzuatta öngörülen usul ve esaslara göre e-ihale yolu ile 03/07/2020 tarihinde satış işleminin gerçekleştirildiği, araç sahibi davacı şirkete ait bedelin emanet hesabına kaydedildiği, bu durumda, ... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... tarih ve ... Değişik İş sayılı kararı ile el konulmasına karar verilen ... plaka sayılı aracın, Diyarbakır Tasfiye İşletme Müdürlüğü'nün ... numaralı e-ihale ile 03/07/2020 tarihinde gerçekleştirilen satış işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, aracın piyasa değerinin çok altında satıldığı, kendilerine satışın bildirilmediği ve ön alım haklarını kullanmalarına izin verilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, ilgili mevzuata göre yapılan ihale işleminde, davacının iddia ettiğinin aksine ön alım hakkı veya bildirim yükümlülüğü gibi bir şartın söz konusu olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2022/2303
Karar No:2023/2687
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Uluslararası Nakliyat Gıda Tarım Petrol
Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, maliki olduğu ... plaka sayılı aracına yönelik olarak Diyarbakır Tasfiye İşletme Müdürlüğü'nce ... numaralı e-ihale ile 03/07/2020 tarihinde gerçekleştirilen satış işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketin maliki olduğu, ... plaka sayılı araca, ... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... tarih ve ... Değişik İş sayılı kararıyla el konulmasına karar verildiği, söz konusu aracın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca ihale yoluyla tasfiye edilmesinin mevzuata uygun olduğu, Tasfiye Genel Tebliği'nin (Elektronik İhale Seri No:1) 7. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak elektronik ortamda ihale ilanlarının gerçekleştirildiği ve ihale çıkış bedelinin mevzuat hükümlerine uygun olarak saptandığı, eşitlik, şeffaflık ve rekabet ilkeleri gözetilerek mer'i mevzuatta öngörülen usul ve esaslara göre e-ihale yolu ile 03/07/2020 tarihinde satış işleminin gerçekleştirildiği, araç sahibi davacı şirkete ait bedelin emanet hesabına kaydedildiği, bu durumda, ... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... tarih ve ... Değişik İş sayılı kararı ile el konulmasına karar verilen ... plaka sayılı aracın, Diyarbakır Tasfiye İşletme Müdürlüğü'nün ... numaralı e-ihale ile 03/07/2020 tarihinde gerçekleştirilen satış işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, aracın piyasa değerinin çok altında satıldığı, kendilerine satışın bildirilmediği ve ön alım haklarını kullanmalarına izin verilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, ilgili mevzuata göre yapılan ihale işleminde, davacının iddia ettiğinin aksine ön alım hakkı veya bildirim yükümlülüğü gibi bir şartın söz konusu olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.