Danıştay 13. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2021/3084 K.2023/5483
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3084
Karar No:2023/5483
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Hava Kuvvetleri Komutanlığı Karargâh Destek Kıtalar Grup Komutanlığı Kantin Başkanlığı tarafından 21/12/2020 tarihinde gerçekleştirilen 2021 yılı için "Bijuteri ve Kırtasiye Reyonu" ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalelere, Kırtasiye reyonunu 3 yıldır, Bijuteri reyonunu ise 2 yıldır işletmekte olan davacı tarafından da katılım sağlandığı, her iki ihalenin de davet edilenlerin tekliflerini kapalı zarf şeklinde sunmaları suretiyle gerçekleştirildiği, zarf sunma tarihinin 18/12/2020, zarf açma tarihinin ise 21/12/2020 olarak belirlendiği, alım komisyonu tarafından ilk olarak zarfların usulüne uygun olup olmadığının inceleneceğinin ve bu aşamada kimsenin teklifinin reddine veya kabulüne karar verilemeyeceğinin kurala bağlandığı, teklif mektubundaki fiyatların, iskontoların, teklif edilecek promosyonların nihai teklif olarak komisyonca değerlendirileceği, alımın karara bağlanmasında idarenin birden fazla kriteri göz önünde bulundurabileceği, bu kapsamda özellikle en düşük fiyatın en uygun teklif olmadığının açıkça düzenlendiği, bunun yanı sıra, fiyat, tüketici tercihleri, daha evvel çalışılan kimselerle ilgili idarenin değerlendirmeleri ve daha bir çok kriterin teklif değerlendirmesinde göz önünde bulundurulacağı yönünde şartnamelerde davalı idareye takdir yetkisi tanındığı, Kırtasiye reyonunu 3 yıldır, Bijuteri reyonunu ise 2 yıldır işletmekte olan davacı hakkında, davalı idare görevlilerince muhtelif tarihlerde tutulan tutanaklara konu hususlar da dikkate alındığında, bu yetkinin hukuka aykırı kullanıldığının kabulüne imkân bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, verdiği teklif zarfının zarf açma tarihinden evvel açılarak rakip katılımcılara teklifinin bildirildiği, zarf açma esnasında kamera kaydı alınmadığı gibi isteklilerin de içeri alınmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin ve temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2021/3084
Karar No:2023/5483
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Hava Kuvvetleri Komutanlığı Karargâh Destek Kıtalar Grup Komutanlığı Kantin Başkanlığı tarafından 21/12/2020 tarihinde gerçekleştirilen 2021 yılı için "Bijuteri ve Kırtasiye Reyonu" ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalelere, Kırtasiye reyonunu 3 yıldır, Bijuteri reyonunu ise 2 yıldır işletmekte olan davacı tarafından da katılım sağlandığı, her iki ihalenin de davet edilenlerin tekliflerini kapalı zarf şeklinde sunmaları suretiyle gerçekleştirildiği, zarf sunma tarihinin 18/12/2020, zarf açma tarihinin ise 21/12/2020 olarak belirlendiği, alım komisyonu tarafından ilk olarak zarfların usulüne uygun olup olmadığının inceleneceğinin ve bu aşamada kimsenin teklifinin reddine veya kabulüne karar verilemeyeceğinin kurala bağlandığı, teklif mektubundaki fiyatların, iskontoların, teklif edilecek promosyonların nihai teklif olarak komisyonca değerlendirileceği, alımın karara bağlanmasında idarenin birden fazla kriteri göz önünde bulundurabileceği, bu kapsamda özellikle en düşük fiyatın en uygun teklif olmadığının açıkça düzenlendiği, bunun yanı sıra, fiyat, tüketici tercihleri, daha evvel çalışılan kimselerle ilgili idarenin değerlendirmeleri ve daha bir çok kriterin teklif değerlendirmesinde göz önünde bulundurulacağı yönünde şartnamelerde davalı idareye takdir yetkisi tanındığı, Kırtasiye reyonunu 3 yıldır, Bijuteri reyonunu ise 2 yıldır işletmekte olan davacı hakkında, davalı idare görevlilerince muhtelif tarihlerde tutulan tutanaklara konu hususlar da dikkate alındığında, bu yetkinin hukuka aykırı kullanıldığının kabulüne imkân bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, verdiği teklif zarfının zarf açma tarihinden evvel açılarak rakip katılımcılara teklifinin bildirildiği, zarf açma esnasında kamera kaydı alınmadığı gibi isteklilerin de içeri alınmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin ve temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.