Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2021/3000 K.2024/4389
T.C. DANIŞTAY
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3000
Karar No:2024/4389
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Elektrik Dağıtım A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurumu
VEKİLLERİ: Av. ..., Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dağıtım lisansı sahibi davacı şirket tarafından, 2015 yılı düzenlemeye esas net yatırım gerçekleşmelerinin güncellenerek onaylanmasına dair... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının, hurda satışlarından elde edilen tutarların düzenlemeye esas varlık satış geliri kabul edilmesine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin 2015 yılına ilişkin gerçekleşme rakamlarında hurda gelirleri varlık satış geliri olarak kabul edilmiş ise de 2. uygulama döneminin 2011-2015 yıllarını kapsadığı ve bu dönemde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasasında Gelir ve Tarife Düzenlemesi Kapsamında Düzenlemeye Tabi Unsurlar ve Raporlamaya İlişkin Esaslar Hakkında Tebliğ'in 10. maddesinde düzenlemeye esas varlık satış gelirleri arasında hurda varlıklara yer verilmediği, 01/01/2016 tarihinde yürürlüğe giren (2. uygulama döneminden sonra) Dağıtım Sistemi Gelirinin Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ'in 13. maddesinde kabul edilen net yatırım harcaması hesaplamasında dikkate alınacak varlık satış gelirleri arasında hurda varlıkların yer aldığı, hukuki belirlilik ilkesi gereğince bu yeni düzenlemenin yürürlük tarihinden sonra meydana gelen olaylara uygulanması gerektiği, uyuşmazlığa konu yatırım gerçekleşmelerinin 2015 yılına ilişkin olması sebebiyle ilgili tebliğ hükmünün uyuşmazlık konusu olayda uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nce; uyuşmazlık, hurda satışının varlık satış gelirleri içerisinde yer alıp almadığı hususunun yanında "Hurda Varlık Satış Gelirlerinin" işletme gideri bütçesi hesabında mükerrer şekilde dikkate alınarak hatalı hesaplandığı iddiasından kaynaklandığı için öncelikli olarak bu hususların açıklığa kavuşturulması gerektiği,
Hurda satışının özü itibarıyla işletmedeki mevcut bir varlığın satışından kaynaklandığı, başka bir ifadeyle işletmeye ait mevcut bir varlığın hurda haline gelerek satılması sonucu bu işletmenin bir varlığının eksilmesine yol açtığı dikkate alındığında, düzenlemeye esas yatırım harcamalarının tespitinde varlık satış gelirinin düşülmesi, varlıkların kalıntı değerinin ise varlık satış gelirleri hesaplamalarında dikkate alınması gerektiği,
Davacının diğer bir iddiasının "Hurda Varlık Satış Gelirlerinin" işletme gideri bütçesi hesabında mükerrer şekilde dikkate alınarak hatalı hesaplandığına yönelik olduğu, bu iddianın incelenmesi için davacının mükerrer hesaplandığını iddia ettiği hurda satış gelirleri kalemlerini ortaya koyması ve ispata yarayan diğer delilleri mahkemeye ulaştırması gerektiği, davacının anılan hesaba ilişkin dava dilekçesinde herhangi bir açıklamaya yer vermediği ve bu mükerrer hesabın elektrik tarifesinde nasıl farka yol açtığını ortaya koymadığı,
Dairelerinin... tarihli ve E:.../... sayılı ara kararıyla gerek davalı idareden gerekse davacıdan; ''1)"... tarih ve ... sayılı sayılı Kurul kararının Ek-1 (b) bölümünde yer alan "Düzenlemeye Esas Varlık Satış Gelirleri" hesabında yer alan "hurda varlık satış gelirlerinin" tutarının ve anılan gelirin hangi hurda malzemelerin satışından kaynaklandığının sorularak, bu hususa ilişkin ayrıntılı açıklama yapılmasının ve konuya ilişkin tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenmesine, 2) Ayrıca dava konusu uyuşmazlığa sebep olan 2015 yılı hesaplarına yansıtılan hurda satışından elde edilen gelirlerin, davacı şirketin ilgili yılın muhasebe kayıtlarına yansıtılıp yansıtılmadığının (muhasebe kayıtlarında yer alıp almadığının) davacıdan sorulmasına, eğer hurda satışları muhasebe kayıtlarına yansıtılmış ise bu kayıtlar uyarınca düzenlenmiş olan ilgili yıla ait bilanço, kar/zarar cetveli vb. finanasal tabloların onaylı suretlerinin davacıdan istenilmesine" karar verildiği, davalı idarece verilen cevapta mükerrer hesaplama iddiasının kabul edilmediği, davacı tarafından ise şirketin 2014-2015 yılı bilanço sureti ve 2015 yılı gelir tablosu ile birlikte bir takım kodların ve tutarların yer aldığı listeler gönderilmiş ise de, gönderilen belgelerde davacının iddiasının doğruluğunu hukuken ortaya koyabilecek ve hükme esas alınabilecek nitelikte bilgilere rastlanılamadığı,
Davalı idarece kabul edilmeyen mükerrer hesaplama iddiasının incelenebilmesi (hesabın mahkemece karşılaştırılması) ve gerekirse diğer delil araçlarına (gerekirse bilirkişiye) başvurulabilmesi için mükerrer hesabın muhasebe tekniğine uygun şekilde gerçek tutarıyla birlikte ortaya konulmasının zorunluluk arz ettiği, aksi durumda, mükerrer olduğu iddia edilen hurda satış gelirlerinin hesabının mahkemece incelenme imkânı bulunmadığı,
Bu durumda, davacı taraf mükerrer hesaplama iddiasını ispatlayamadığından, "Hurda Varlık Satış Gelirlerinin" işletme gideri bütçesi hesabında mükerrer şekilde dikkate alınarak hatalı hesaplandığı iddiasıyla açılmış olan bu davanın hukuki dayanağının bulunmadığı, bu itibarla, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, hurda satışı gelirlerinin mükerrer olarak tarifeye yansıtıldığı, hurda satışından elde edilen gelirlerin ancak 01/01/2016 tarihinden sonra yatırım geliri olarak kabul edilip tarife kapsamında dikkate alınabileceği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 01/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3000
Karar No:2024/4389
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Elektrik Dağıtım A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurumu
VEKİLLERİ: Av. ..., Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dağıtım lisansı sahibi davacı şirket tarafından, 2015 yılı düzenlemeye esas net yatırım gerçekleşmelerinin güncellenerek onaylanmasına dair... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının, hurda satışlarından elde edilen tutarların düzenlemeye esas varlık satış geliri kabul edilmesine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin 2015 yılına ilişkin gerçekleşme rakamlarında hurda gelirleri varlık satış geliri olarak kabul edilmiş ise de 2. uygulama döneminin 2011-2015 yıllarını kapsadığı ve bu dönemde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasasında Gelir ve Tarife Düzenlemesi Kapsamında Düzenlemeye Tabi Unsurlar ve Raporlamaya İlişkin Esaslar Hakkında Tebliğ'in 10. maddesinde düzenlemeye esas varlık satış gelirleri arasında hurda varlıklara yer verilmediği, 01/01/2016 tarihinde yürürlüğe giren (2. uygulama döneminden sonra) Dağıtım Sistemi Gelirinin Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ'in 13. maddesinde kabul edilen net yatırım harcaması hesaplamasında dikkate alınacak varlık satış gelirleri arasında hurda varlıkların yer aldığı, hukuki belirlilik ilkesi gereğince bu yeni düzenlemenin yürürlük tarihinden sonra meydana gelen olaylara uygulanması gerektiği, uyuşmazlığa konu yatırım gerçekleşmelerinin 2015 yılına ilişkin olması sebebiyle ilgili tebliğ hükmünün uyuşmazlık konusu olayda uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nce; uyuşmazlık, hurda satışının varlık satış gelirleri içerisinde yer alıp almadığı hususunun yanında "Hurda Varlık Satış Gelirlerinin" işletme gideri bütçesi hesabında mükerrer şekilde dikkate alınarak hatalı hesaplandığı iddiasından kaynaklandığı için öncelikli olarak bu hususların açıklığa kavuşturulması gerektiği,
Hurda satışının özü itibarıyla işletmedeki mevcut bir varlığın satışından kaynaklandığı, başka bir ifadeyle işletmeye ait mevcut bir varlığın hurda haline gelerek satılması sonucu bu işletmenin bir varlığının eksilmesine yol açtığı dikkate alındığında, düzenlemeye esas yatırım harcamalarının tespitinde varlık satış gelirinin düşülmesi, varlıkların kalıntı değerinin ise varlık satış gelirleri hesaplamalarında dikkate alınması gerektiği,
Davacının diğer bir iddiasının "Hurda Varlık Satış Gelirlerinin" işletme gideri bütçesi hesabında mükerrer şekilde dikkate alınarak hatalı hesaplandığına yönelik olduğu, bu iddianın incelenmesi için davacının mükerrer hesaplandığını iddia ettiği hurda satış gelirleri kalemlerini ortaya koyması ve ispata yarayan diğer delilleri mahkemeye ulaştırması gerektiği, davacının anılan hesaba ilişkin dava dilekçesinde herhangi bir açıklamaya yer vermediği ve bu mükerrer hesabın elektrik tarifesinde nasıl farka yol açtığını ortaya koymadığı,
Dairelerinin... tarihli ve E:.../... sayılı ara kararıyla gerek davalı idareden gerekse davacıdan; ''1)"... tarih ve ... sayılı sayılı Kurul kararının Ek-1 (b) bölümünde yer alan "Düzenlemeye Esas Varlık Satış Gelirleri" hesabında yer alan "hurda varlık satış gelirlerinin" tutarının ve anılan gelirin hangi hurda malzemelerin satışından kaynaklandığının sorularak, bu hususa ilişkin ayrıntılı açıklama yapılmasının ve konuya ilişkin tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenmesine, 2) Ayrıca dava konusu uyuşmazlığa sebep olan 2015 yılı hesaplarına yansıtılan hurda satışından elde edilen gelirlerin, davacı şirketin ilgili yılın muhasebe kayıtlarına yansıtılıp yansıtılmadığının (muhasebe kayıtlarında yer alıp almadığının) davacıdan sorulmasına, eğer hurda satışları muhasebe kayıtlarına yansıtılmış ise bu kayıtlar uyarınca düzenlenmiş olan ilgili yıla ait bilanço, kar/zarar cetveli vb. finanasal tabloların onaylı suretlerinin davacıdan istenilmesine" karar verildiği, davalı idarece verilen cevapta mükerrer hesaplama iddiasının kabul edilmediği, davacı tarafından ise şirketin 2014-2015 yılı bilanço sureti ve 2015 yılı gelir tablosu ile birlikte bir takım kodların ve tutarların yer aldığı listeler gönderilmiş ise de, gönderilen belgelerde davacının iddiasının doğruluğunu hukuken ortaya koyabilecek ve hükme esas alınabilecek nitelikte bilgilere rastlanılamadığı,
Davalı idarece kabul edilmeyen mükerrer hesaplama iddiasının incelenebilmesi (hesabın mahkemece karşılaştırılması) ve gerekirse diğer delil araçlarına (gerekirse bilirkişiye) başvurulabilmesi için mükerrer hesabın muhasebe tekniğine uygun şekilde gerçek tutarıyla birlikte ortaya konulmasının zorunluluk arz ettiği, aksi durumda, mükerrer olduğu iddia edilen hurda satış gelirlerinin hesabının mahkemece incelenme imkânı bulunmadığı,
Bu durumda, davacı taraf mükerrer hesaplama iddiasını ispatlayamadığından, "Hurda Varlık Satış Gelirlerinin" işletme gideri bütçesi hesabında mükerrer şekilde dikkate alınarak hatalı hesaplandığı iddiasıyla açılmış olan bu davanın hukuki dayanağının bulunmadığı, bu itibarla, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, hurda satışı gelirlerinin mükerrer olarak tarifeye yansıtıldığı, hurda satışından elde edilen gelirlerin ancak 01/01/2016 tarihinden sonra yatırım geliri olarak kabul edilip tarife kapsamında dikkate alınabileceği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 01/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.