Danıştay 13. Daire İhale Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2021/2764 K.2022/2098
Özet: 1. Uyuşmazlık, Gençlik ve Spor Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 03/12/2020’de yapılan “TC Gençlik ve Spor Bakanlığı Bakanlık Merkez ve Bağlı İl Müdürlükleri 2021 Yılı Sürücülü‑Sürücüsüz ve Yakıtsız Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesinin 12. kısmında, davacının 3.877.308,00 TL teklifi ile idarenin 3.321.958,91 TL’lik yaklaşık maliyetinin üzerinde olması nedeniyle idarece ihracatın iptaline karar verilmesi konusundaki itiraz ve şikâyet başvurusuyla ilgilidır. 2. Mahkeme, Idare Mahkemesi’nin kararını bozmamaya karar vererek, idarenin teklifleri değerlendirim dışı bırakıp
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/2764
Karar No:2022/2098
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Taşımacılık Sınır Ticareti İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Gençlik ve Spor Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı'nca 03/12/2020 tarihinde gerçekleştirilen "TC Gençlik ve Spor Bakanlığı Bakanlık Merkez ve Bağlı İl Müdürlükleri 2021 Yılı Sürücülü-Sürücüsüz ve Yakıtsız Araç Kiralama Hizmet Alımı" ihalesinin 12. kısmının idarece iptal edilmesi işlemine karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 10/03/2021 tarih ve 2021/UH.II-571 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalenin 12. kısmında davacı şirkete ait teklifin 3.877.308,00-TL; yaklaşık maliyetin ise 3.321.958,91-TL olduğu, bu bedelin yaklaşık maliyetten %16,7175 oranında yüksek olduğu, dava dışı şirket tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece ihalenin iptaline karar verildiği, idarenin iptal gerekçeleri arasında kiralama kalemleri arasında davacı şirketin 2 adet kamyon için 12 ay süreyle 550.000,00-TL×2 = 1.100.000,00-TL teklifte bulunduğu, bu bedelin isteklinin kiralamayı teklif ettiği 2 adet 2018 model kamyonun piyasa değerinin çok üzerinde olduğu, söz konusu bedelin uygun bulunmasının kamu zararına neden olacağı hususlarına yer verildiği, idarelerin yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri kabul etmek veya reddetmek hususlarında takdir yetkisine sahip olduğu, başvuru sahibine ait yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifin kamu zararı oluşabileceği saikiyle değerlendirme dışı bırakılarak idarece ihalenin iptaline karar verildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5. maddesinde yer alan temel ilkelerden rekabetin sağlanması, ihtiyacın uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri ile kamu yararı gözetilerek tesis edilen ihalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ihale uhdesinde kalma ihtimali bulunmayan bir şirketin korunması gereken güncel bir menfaati olmadığından şikâyet başvurusunda bulunma ehliyeti olmadığı, ihalenin yaklaşık maliyetin üzerindeki teklif sahibi uhdesinde bırakılmasına karar verilmesinden sonra kamu zararının ortaya çıkacağından bahisle ihalenin iptaline karar verilemeyeceği, teklif bedelindeki 2 adet kamyona yönelik bedellerin münferiden dikkate alınmaması, teklifin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı tarafından, davacı şirketin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, ihalenin iptali kararına yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2021/2764
Karar No:2022/2098
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Taşımacılık Sınır Ticareti İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Gençlik ve Spor Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı'nca 03/12/2020 tarihinde gerçekleştirilen "TC Gençlik ve Spor Bakanlığı Bakanlık Merkez ve Bağlı İl Müdürlükleri 2021 Yılı Sürücülü-Sürücüsüz ve Yakıtsız Araç Kiralama Hizmet Alımı" ihalesinin 12. kısmının idarece iptal edilmesi işlemine karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 10/03/2021 tarih ve 2021/UH.II-571 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalenin 12. kısmında davacı şirkete ait teklifin 3.877.308,00-TL; yaklaşık maliyetin ise 3.321.958,91-TL olduğu, bu bedelin yaklaşık maliyetten %16,7175 oranında yüksek olduğu, dava dışı şirket tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece ihalenin iptaline karar verildiği, idarenin iptal gerekçeleri arasında kiralama kalemleri arasında davacı şirketin 2 adet kamyon için 12 ay süreyle 550.000,00-TL×2 = 1.100.000,00-TL teklifte bulunduğu, bu bedelin isteklinin kiralamayı teklif ettiği 2 adet 2018 model kamyonun piyasa değerinin çok üzerinde olduğu, söz konusu bedelin uygun bulunmasının kamu zararına neden olacağı hususlarına yer verildiği, idarelerin yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri kabul etmek veya reddetmek hususlarında takdir yetkisine sahip olduğu, başvuru sahibine ait yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifin kamu zararı oluşabileceği saikiyle değerlendirme dışı bırakılarak idarece ihalenin iptaline karar verildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5. maddesinde yer alan temel ilkelerden rekabetin sağlanması, ihtiyacın uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri ile kamu yararı gözetilerek tesis edilen ihalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ihale uhdesinde kalma ihtimali bulunmayan bir şirketin korunması gereken güncel bir menfaati olmadığından şikâyet başvurusunda bulunma ehliyeti olmadığı, ihalenin yaklaşık maliyetin üzerindeki teklif sahibi uhdesinde bırakılmasına karar verilmesinden sonra kamu zararının ortaya çıkacağından bahisle ihalenin iptaline karar verilemeyeceği, teklif bedelindeki 2 adet kamyona yönelik bedellerin münferiden dikkate alınmaması, teklifin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı tarafından, davacı şirketin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, ihalenin iptali kararına yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.