Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2021/2375 K.2021/2655
Özet: İhtilaf, ESHOT Genel Müdürlüğü’nün 22.01.2021’de gerçekleştirilen “Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşletim” ihalesine ilişkin davacı tarafın yaptığı itiraz şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin 03.02.2021 tarihli 2020/UH.IV‑272 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali talebidir. Mahkeme, başvuru bedelinin eksik olmadığını ve itiraz şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddinin hukuka uygun olmadığını tespit ederek kararın iptaline hükmedmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/2375
Karar No:2021/2655
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Yazılım ve Bilişim Teknolojileri Ticaret A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ESHOT Genel Müdürlüğü'nce 22/01/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşletim" ihalesine ait ihale dokümanına yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin 03/02/2021 tarih ve 2020/UH.IV-272 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının başvurusunun başvuru bedelini eksik yatırdığından bahisle şekil yönünden reddedildiği anlaşılmış ise de, davacının başvuru bedelini hiç yatırmaması gibi bir durumun bulunmadığı, başvuru bedelinin banka aracılığıyla 29/01/2021 Cuma günü Kurum hesabına yatırıldığı, başvuru dilekçesinin de 01/02/2021 tarihinde Kurum kayıtlarına girdiği, bu arada başvuru bedelinin yatırılmasından sonraki ilk iş gününde başvurunun yapıldığı yıla ait başvuru bedellerinin güncellendiği ve başvuru bedeli miktarının değiştiği, bu nedenle davacı tarafından yatırılan başvuru bedelinin eksik olduğunun değerlendirildiği, başvuru bedelinin banka aracılığıyla yatırıldığı tarih itibarıyla tam olarak ödendiği, ancak dilekçenin Kurum kayıtlarına girdiği gün başvuru bedelinin değiştiği anlaşıldığından, davacının başvuru bedelinin eksik olmasında bir kusur ya da ihmalinin bulunmadığı, bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmek için şikâyet bedelinin yatırılmasının ön şart olduğu, 26/01/2021 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanan ve 01/02/2021 tarihinde yürürlüğe giren Kamu İhale Tebliği ile başvuru bedellerinin güncellendiği, eksikliğin davacı tarafından giderilmesi için Kurumun internet sitesinde bilgilendirme amaçlı ilan yapıldığı, itirazen şikâyet süresinin son günü olan 01/02/2021 tarihine kadar eksikliğin giderilmediği, Kurul kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 06/07/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2021/2375
Karar No:2021/2655
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Yazılım ve Bilişim Teknolojileri Ticaret A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ESHOT Genel Müdürlüğü'nce 22/01/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşletim" ihalesine ait ihale dokümanına yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin 03/02/2021 tarih ve 2020/UH.IV-272 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının başvurusunun başvuru bedelini eksik yatırdığından bahisle şekil yönünden reddedildiği anlaşılmış ise de, davacının başvuru bedelini hiç yatırmaması gibi bir durumun bulunmadığı, başvuru bedelinin banka aracılığıyla 29/01/2021 Cuma günü Kurum hesabına yatırıldığı, başvuru dilekçesinin de 01/02/2021 tarihinde Kurum kayıtlarına girdiği, bu arada başvuru bedelinin yatırılmasından sonraki ilk iş gününde başvurunun yapıldığı yıla ait başvuru bedellerinin güncellendiği ve başvuru bedeli miktarının değiştiği, bu nedenle davacı tarafından yatırılan başvuru bedelinin eksik olduğunun değerlendirildiği, başvuru bedelinin banka aracılığıyla yatırıldığı tarih itibarıyla tam olarak ödendiği, ancak dilekçenin Kurum kayıtlarına girdiği gün başvuru bedelinin değiştiği anlaşıldığından, davacının başvuru bedelinin eksik olmasında bir kusur ya da ihmalinin bulunmadığı, bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmek için şikâyet bedelinin yatırılmasının ön şart olduğu, 26/01/2021 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanan ve 01/02/2021 tarihinde yürürlüğe giren Kamu İhale Tebliği ile başvuru bedellerinin güncellendiği, eksikliğin davacı tarafından giderilmesi için Kurumun internet sitesinde bilgilendirme amaçlı ilan yapıldığı, itirazen şikâyet süresinin son günü olan 01/02/2021 tarihine kadar eksikliğin giderilmediği, Kurul kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 06/07/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.