Danıştay13. Daireİdare HukukuTicaret Hukuku
Danıştay 13. Daire E.2021/2 K.2021/119
T.C. DANIŞTAY
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/2
Karar No:2021/119
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
…Petrolcülük Ticaret Ltd. Şti. vekili Av. …tarafından, Aksaray ili, Taşpınar Beldesi, …Mahallesi, …Evleri, No:…adresinde …sayılı bayilik lisanslıyla faaliyette bulunan davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunun, 04/09/2019 tarihinde yapılan denetim sonucunda mühürlenmesine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali istemiyle Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'na karşı açılan davada; …İdare Mahkemesi'nce, her ne kadar mühürleme işlemi Aksaray Valiliği kolluk kuvvetleri kanalıyla yapılmış olsa da mühürlemenin doğrudan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Denetim Dairesi Başkanlığı'nca verilen talimat üzerine tesis edildiği, mühürlemenin Aksaray İl Jandarma Komutanlığı görevlileri tarafından tatbik edilmesinin bu durumu değiştirmeyeceği, bu itibarla, davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlemi tesis eden Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun bulunduğu yer idare mahkemesi olan …İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu yönünde verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı karar ile; …İdare Mahkemesi'nin, mühürleme işleminin Aksaray İl Jandarma Komutanlığı tarafından gerçekleştirildiği ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun …tarih ve E.…sayılı yazısının iş yerinin mühürlenmesini emreden bir yazı olmayıp, davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda Cumhurbaşkanlığı İletişim Merkezi'nin 23/07/2019 tarihli başvuru evrakında belirtilen şikâyet konularının incelenmesinin istenilmesine yönelik olduğu, uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer idare mahkemesi olan …İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu yolundaki …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrasında, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun …tarih ve E.…sayılı yazısı ile Aksaray İl Jandarma Komutanlığı'ndan, davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda Cumhurbaşkanlığı İletişim Merkezi'nin 23/07/2019 tarihli başvuru evrakında belirtilen şikâyet konularının incelenmesinin istenildiği, 04/09/2019 tarihinde davacı şirketin istasyonundan alınan numunelerin ODTÜ-PAL'de yapılan analizleri sonucu düzenlenen Motorin-(…) ve Motorin…) sayılı analiz raporlarına göre numunelerin ulusal marker seviyesinin geçersiz ve teknik düzenlemelere uygun olmadığının tespit edildiği, akredite laboratuvar raporu sonuçlarının geçersiz çıkması üzerine 13/09/2019 tarihinde davacı şirkete ait akaryakıt istasyonuna gelindiği, burada Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu yetkilisi …ile irtibata geçildiği, söz konusu kişiden istasyonun mühürlenmesi ve tahkikat evraklarının Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'na gönderilmesi talimatının alındığı ve bu hususun …tarih ve …sayılı tutanağa bağlandığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, her ne kadar Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun …tarih ve E.…sayılı yazısının iş yerinin mühürlenmesini emreden bir yazı olmadığı ve davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunun denetlenmesine yönelik olduğu anlaşılsa da, …tarih ve …sayılı tutanağa göre mühürleme talimatının Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu yetkilisi tarafından verildiği dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde ANKARA İDARE MAHKEMESİ'NİN YETKİLİ OLDUĞUNA, dava dosyasının Ankara 5. İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, kararın Aksaray İdare Mahkemesi'ne ve taraflara tebliğine, 18/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/2
Karar No:2021/119
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
…Petrolcülük Ticaret Ltd. Şti. vekili Av. …tarafından, Aksaray ili, Taşpınar Beldesi, …Mahallesi, …Evleri, No:…adresinde …sayılı bayilik lisanslıyla faaliyette bulunan davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunun, 04/09/2019 tarihinde yapılan denetim sonucunda mühürlenmesine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali istemiyle Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'na karşı açılan davada; …İdare Mahkemesi'nce, her ne kadar mühürleme işlemi Aksaray Valiliği kolluk kuvvetleri kanalıyla yapılmış olsa da mühürlemenin doğrudan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Denetim Dairesi Başkanlığı'nca verilen talimat üzerine tesis edildiği, mühürlemenin Aksaray İl Jandarma Komutanlığı görevlileri tarafından tatbik edilmesinin bu durumu değiştirmeyeceği, bu itibarla, davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlemi tesis eden Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun bulunduğu yer idare mahkemesi olan …İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu yönünde verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı karar ile; …İdare Mahkemesi'nin, mühürleme işleminin Aksaray İl Jandarma Komutanlığı tarafından gerçekleştirildiği ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun …tarih ve E.…sayılı yazısının iş yerinin mühürlenmesini emreden bir yazı olmayıp, davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda Cumhurbaşkanlığı İletişim Merkezi'nin 23/07/2019 tarihli başvuru evrakında belirtilen şikâyet konularının incelenmesinin istenilmesine yönelik olduğu, uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer idare mahkemesi olan …İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu yolundaki …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrasında, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun …tarih ve E.…sayılı yazısı ile Aksaray İl Jandarma Komutanlığı'ndan, davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda Cumhurbaşkanlığı İletişim Merkezi'nin 23/07/2019 tarihli başvuru evrakında belirtilen şikâyet konularının incelenmesinin istenildiği, 04/09/2019 tarihinde davacı şirketin istasyonundan alınan numunelerin ODTÜ-PAL'de yapılan analizleri sonucu düzenlenen Motorin-(…) ve Motorin…) sayılı analiz raporlarına göre numunelerin ulusal marker seviyesinin geçersiz ve teknik düzenlemelere uygun olmadığının tespit edildiği, akredite laboratuvar raporu sonuçlarının geçersiz çıkması üzerine 13/09/2019 tarihinde davacı şirkete ait akaryakıt istasyonuna gelindiği, burada Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu yetkilisi …ile irtibata geçildiği, söz konusu kişiden istasyonun mühürlenmesi ve tahkikat evraklarının Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'na gönderilmesi talimatının alındığı ve bu hususun …tarih ve …sayılı tutanağa bağlandığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, her ne kadar Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun …tarih ve E.…sayılı yazısının iş yerinin mühürlenmesini emreden bir yazı olmadığı ve davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunun denetlenmesine yönelik olduğu anlaşılsa da, …tarih ve …sayılı tutanağa göre mühürleme talimatının Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu yetkilisi tarafından verildiği dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde ANKARA İDARE MAHKEMESİ'NİN YETKİLİ OLDUĞUNA, dava dosyasının Ankara 5. İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, kararın Aksaray İdare Mahkemesi'ne ve taraflara tebliğine, 18/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.