Danıştay 13. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2021/1668 K.2023/4264
Özet: İddia, Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 1985’den sonra inşa edilen, “terk edilmiş” taşınmazın tapu tahsis belgesinin geçersiz kılınması ve 30/09/2020 tarihli ihalenin iptali yönündeydi. Mahkeme, tapu tahsis belgesinin geçerli olduğuna ve ihalenin hukuka uygun davalıya ait mülkiyeti koruduğuna hükmeterek tüm istekleri reddetti.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/1668
Karar No:2023/4264
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Eyüp ilçesi, ... Mah., ... Sok., … pafta, … ada (eski …), .. (eski …) parsele ait tapu tahsis belgesi sahibi olan davacı tarafından söz konusu taşınmazın satışına ilişkin 30/09/2020 tarihli ihalenin ve dayanağı … tarih ve … sayılı encümen kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; her ne kadar davalı idarece dava konusu taşınmaza ilişkin davacı tarafından alınan tapu tahsis belgesinin geçersiz olduğu ileri sürülmüş ise de, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerden söz konusu tapu tahsis belgesinin iptaline ilişkin bir işlem tesis edilmediği, davacı tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında açılan tapu iptali ve tescili istemli davanın derdest olduğu, 2981 sayılı Kanun'a göre tapu tahsis belgesi, ıslah imar planı veya kadastro planları yapıldıktan sonra hak sahiplerine verilecek tapuya esas teşkil ettiğinden, davacıya ait tapu tahsis belgesi bulunan dava konusu taşınmazın 2886 sayılı Kanun'a göre ihale yoluyla satışına ilişkin 30/09/2020 tarihli ihalede ve dayanağı … tarih ve … sayılı encümen kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, ilgili tapu tahsis belgesinin iptal edildiği, tapu tahsis belgesine konu taşınmazın 1985 yılından sonra inşa edildiği ve davacı tarafından da terk edildiği, tapu tahsis belgesinin tanıdığı haktan davacının bir başka taşınmaz için zaten yararlandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, tapu tahsis belgesinin iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açıldığı, davanın bekletici mesele yapılması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2021/1668
Karar No:2023/4264
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Eyüp ilçesi, ... Mah., ... Sok., … pafta, … ada (eski …), .. (eski …) parsele ait tapu tahsis belgesi sahibi olan davacı tarafından söz konusu taşınmazın satışına ilişkin 30/09/2020 tarihli ihalenin ve dayanağı … tarih ve … sayılı encümen kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; her ne kadar davalı idarece dava konusu taşınmaza ilişkin davacı tarafından alınan tapu tahsis belgesinin geçersiz olduğu ileri sürülmüş ise de, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerden söz konusu tapu tahsis belgesinin iptaline ilişkin bir işlem tesis edilmediği, davacı tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında açılan tapu iptali ve tescili istemli davanın derdest olduğu, 2981 sayılı Kanun'a göre tapu tahsis belgesi, ıslah imar planı veya kadastro planları yapıldıktan sonra hak sahiplerine verilecek tapuya esas teşkil ettiğinden, davacıya ait tapu tahsis belgesi bulunan dava konusu taşınmazın 2886 sayılı Kanun'a göre ihale yoluyla satışına ilişkin 30/09/2020 tarihli ihalede ve dayanağı … tarih ve … sayılı encümen kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, ilgili tapu tahsis belgesinin iptal edildiği, tapu tahsis belgesine konu taşınmazın 1985 yılından sonra inşa edildiği ve davacı tarafından da terk edildiği, tapu tahsis belgesinin tanıdığı haktan davacının bir başka taşınmaz için zaten yararlandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, tapu tahsis belgesinin iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açıldığı, davanın bekletici mesele yapılması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.