Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2020/3360 K.2020/3510
Özet: Uyuşmazlık konusu, … Petrol Ürünleri şirketlerinin lisanssız faaliyetlerinden dolayı İdare Mahkemesi tarafından verilen idari para cezalarının Danıştay’daki karar düzeltme talebiydi. Danıştay Onuncu Daire, karar düzeltme talebini reddederek, İdare Mahkemesi kararının onaylanmasını ve benim kararımın geçerliliğini korumuştur.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3360
Karar No:2020/3510
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI): … Petrol Ürünleri Nakliyat Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının gerekçeli olarak onanmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 09/07/2020 tarih ve E:2014/3617, K:2020/1904 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: … Petrol Ürünleri Madeni Yağ Otomotiv İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve … Petrol Ürünleri Madeni Yağ Gıda Hayvancılık Nakliyat Ticaret Ltd. Şti.'nin lisanssız faaliyette bulunduğundan bahisle anılan şirketlere verilen idari para cezaları gerekçe gösterilerek kendisine ilişkin bir inceleme yapılmaksızın temyiz isteminin reddedildiği, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nda ceza miktarları lehine değiştiği hâlde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesinin uygulanmamasının kanuna açıkça aykırı olduğu, aykırılık tespit edildiği hâlde yanlışlığın infaz aşamasına bırakılmasının bir anlamı olmadığı, hangi kanunun lehe olup olmadığını denetleme görevinin mahkemelere verildiği, dağıtıcı firmalar tarafından iptal edilen hükmün bayiler açısından uygulanmaya devam edilmesinin hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmadığı, idari para cezası uygulanmadan önce ön araştırma ve soruşturma yapılması gerektiği, davalı idarenin takdir yetkisini yargısal denetime imkân vermeyecek şekilde kullanmak suretiyle üst sınırdan ceza vermesinde de hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 03/12/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
Düzeltilmesi istenilen Dairemiz kararının karşı oyunda tarafımca belirtilen gerekçeyle, karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz kararının kaldırılarak İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile aksi yönde oluşan karara katılmıyorum.
(XX) KARŞI OY:
Düzeltilmesi istenilen Dairemiz kararının karşı oyunda tarafımca belirtilen gerekçeyle, karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz kararının kaldırılarak İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile aksi yönde oluşan karara katılmıyorum.
Esas No:2020/3360
Karar No:2020/3510
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI): … Petrol Ürünleri Nakliyat Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının gerekçeli olarak onanmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 09/07/2020 tarih ve E:2014/3617, K:2020/1904 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: … Petrol Ürünleri Madeni Yağ Otomotiv İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve … Petrol Ürünleri Madeni Yağ Gıda Hayvancılık Nakliyat Ticaret Ltd. Şti.'nin lisanssız faaliyette bulunduğundan bahisle anılan şirketlere verilen idari para cezaları gerekçe gösterilerek kendisine ilişkin bir inceleme yapılmaksızın temyiz isteminin reddedildiği, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nda ceza miktarları lehine değiştiği hâlde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesinin uygulanmamasının kanuna açıkça aykırı olduğu, aykırılık tespit edildiği hâlde yanlışlığın infaz aşamasına bırakılmasının bir anlamı olmadığı, hangi kanunun lehe olup olmadığını denetleme görevinin mahkemelere verildiği, dağıtıcı firmalar tarafından iptal edilen hükmün bayiler açısından uygulanmaya devam edilmesinin hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmadığı, idari para cezası uygulanmadan önce ön araştırma ve soruşturma yapılması gerektiği, davalı idarenin takdir yetkisini yargısal denetime imkân vermeyecek şekilde kullanmak suretiyle üst sınırdan ceza vermesinde de hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 03/12/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
Düzeltilmesi istenilen Dairemiz kararının karşı oyunda tarafımca belirtilen gerekçeyle, karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz kararının kaldırılarak İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile aksi yönde oluşan karara katılmıyorum.
(XX) KARŞI OY:
Düzeltilmesi istenilen Dairemiz kararının karşı oyunda tarafımca belirtilen gerekçeyle, karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz kararının kaldırılarak İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile aksi yönde oluşan karara katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.