Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2020/2322 K.2022/1732
Özet: Uyuşmazlık, Çamlıca‑2 HES projesi kapsamında yapılan Hidroelektrik Kaynak Katkı Payı Teklif Verme Toplantısının (ile ilgili ihale) iptali talebiyle ilgili olarak, İdare Mahkemesi’nin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve ilgili yönetmelik uyarınca kararının temyiz edilmesi üzerine ortaya çıkmıştır. Danıştay Onikinci Daire, davalı idare vekilinin temyiz isteminden vazgeçtiğini tespit ederek temyiz kararı verilmesine gerek olmadığını, temyiz giderlerinin idareye bırakılacağını ve dosyanın ilgili mahkemeye gönderileceğini hükmedmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/2322
Karar No:2022/1732
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Müdürlüğü
VEKİLLERİ: Hukuk MÜşaviri ...
Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Madencilik İnşaat Enerji Elektrik Üretim Sanayi ve
Ticaret A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile Elektrik Piyasasında Üretim Faaliyetinde Bulunmak Üzere Su Kullanım Hakkı Anlaşması İmzalanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik uyarınca Artvin ili sınırları içerisinde işletilmesi planlanan Çamlıca-2 HES projesine ilişkin olarak gerçekleştirilen 30/01/2020 tarihli Hidroelektrik Kaynak Katkı Payı Teklif Verme Toplantısının (ihalesinin) iptali talebiyle yapılan başvurunun reddine yönelik ... tarih ve ... sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Hidroelektrik Enerji Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin kararıyla, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Vazgeçme nedeniyle temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
Dosyanın incelenmesinden, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararı temyiz edildikten sonra, 08/04/2022 tarihinde davalı idare vekili tarafından Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden gönderilen dilekçeyle temyiz isteminden vazgeçildiği anlaşıldığından, temyiz istemi hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminden vazgeçilmiş olması nedeniyle DAVALININ TEMYİZ İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
3. Posta giderleri avansından artan tutarın davalı idareye iadesine,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2020/2322
Karar No:2022/1732
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Müdürlüğü
VEKİLLERİ: Hukuk MÜşaviri ...
Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Madencilik İnşaat Enerji Elektrik Üretim Sanayi ve
Ticaret A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile Elektrik Piyasasında Üretim Faaliyetinde Bulunmak Üzere Su Kullanım Hakkı Anlaşması İmzalanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik uyarınca Artvin ili sınırları içerisinde işletilmesi planlanan Çamlıca-2 HES projesine ilişkin olarak gerçekleştirilen 30/01/2020 tarihli Hidroelektrik Kaynak Katkı Payı Teklif Verme Toplantısının (ihalesinin) iptali talebiyle yapılan başvurunun reddine yönelik ... tarih ve ... sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Hidroelektrik Enerji Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin kararıyla, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Vazgeçme nedeniyle temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
Dosyanın incelenmesinden, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararı temyiz edildikten sonra, 08/04/2022 tarihinde davalı idare vekili tarafından Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden gönderilen dilekçeyle temyiz isteminden vazgeçildiği anlaşıldığından, temyiz istemi hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminden vazgeçilmiş olması nedeniyle DAVALININ TEMYİZ İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
3. Posta giderleri avansından artan tutarın davalı idareye iadesine,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.