Danıştay 13. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2020/19 K.2023/740
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, okul kantini kiralama sözleşmesinin feshedilerek yeniden ihale edilmesine yönelik işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini istemiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: … İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nce, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 51/g maddesi uyarınca pazarlık usulüyle 07/10/2019 tarihinde gerçekleştirilecek olan … ilçesi …İlkokulu-Ortaokulu kantin ihalesinin iptali istenmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, sözleşme süresi sona ermeden yeniden ihale çıkıldığı, okul tarafından oluşturulan kantin denetleme komisyonunun yetkisi bulunmadığı, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ile Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nce gerçekleştirilen denetimlerde eksik bulunmadığı, kiracılık sıfatının tespitine ilişkin adli yargıda görülen davanın devam ettiği ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay 13. Dairesi, İdare Mahkemesi kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirini taşımadığını tespit etmiştir. Mahkeme, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını belirleyerek yerel mahkeme kararını hukuka uygun bulmuştur.
Kaynak pasajlar (2)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
Sonuç
Davacı, kantin kiralama sözleşmesinin feshi ve yeniden ihale sürecine karşı açtığı davada yerel mahkemenin ret kararını temyiz etmiştir. Danıştay 13. Dairesi, temyiz istemini reddederek İdare Mahkemesi kararının onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: … İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nce, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 51/g maddesi uyarınca pazarlık usulüyle 07/10/2019 tarihinde gerçekleştirilecek olan … ilçesi …İlkokulu-Ortaokulu kantin ihalesinin iptali istenmiştir.
- 1. Davacının temyiz isteminin reddine,
- 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
Dayanak
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu m. 51/gOkul-Aile Birliği Yönetmeliği m. 22/1b-e2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 492577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 20/A/2/i
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/19
Karar No:2023/740
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av…
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av…
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nce, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 51/g maddesi uyarınca pazarlık usulüyle 07/10/2019 tarihinde gerçekleştirilecek olan … ilçesi …İlkokulu-Ortaokulu kantin ihalesinin iptali istenmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; kantin işletmesine ilişkin 16/11/2016 tarihinde davacı ile Okul Aile Birliği arasında 5 yıl süreli kantin kiralama sözleşmesinin akdedildiği, İlçe Okul Sağlığı Denetleme Komisyonu'nun ve Bahadır Demir İlkokulu Kantin Denetleme Komisyonu'nun farklı tarihlerde yaptıkları denetimde satışa uygun olmayan yiyeceklerin satışının yapıldığı, ilçe kantin denetim ekibinin 05/04/2019 tarihinde yaptığı denetimde satışa uygun olmayan gıdaların tespit edildiği, kantin işletmecisi davacıya sözlü ve yazılı uyarılar yapılmasına rağmen, bu durumun sürdürdüğünün anlaşılması üzerine öğrenci sağlığını koruma amacıyla Okul-Aile Birliği Yönetmeliği'nin 22/1b-e hükmü uyarınca sözleşmesinin feshine karar verildiği, bu durumda, somut tespitler kapsamında belirlenen olumsuzluklar üzerine usulüne uygun şekilde kantin kiralama sözleşmesinin feshedilmesi sonrasında anılan okul kantininin 2886 sayılı Kanun'un 51/g maddesi uyarınca kiraya verilmesi amacıyla yeniden işletmesinin ihale edilmesine yönelik olarak tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, sözleşme süresi sona ermeden yeniden ihale çıkıldığı, okul tarafından oluşturulan kantin denetleme komisyonunun yetkisi bulunmadığı, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ile Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nce gerçekleştirilen denetimlerde eksik bulunmadığı, kiracılık sıfatının tespitine ilişkin adli yargıda görülen davanın devam ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, yapılan denetimlerde satışa uygun olmayan yiyeceklerin tespit edildiği, bu nedenle sözleşmenin feshedilerek ihale edilmesinin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2020/19
Karar No:2023/740
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av…
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av…
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nce, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 51/g maddesi uyarınca pazarlık usulüyle 07/10/2019 tarihinde gerçekleştirilecek olan … ilçesi …İlkokulu-Ortaokulu kantin ihalesinin iptali istenmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; kantin işletmesine ilişkin 16/11/2016 tarihinde davacı ile Okul Aile Birliği arasında 5 yıl süreli kantin kiralama sözleşmesinin akdedildiği, İlçe Okul Sağlığı Denetleme Komisyonu'nun ve Bahadır Demir İlkokulu Kantin Denetleme Komisyonu'nun farklı tarihlerde yaptıkları denetimde satışa uygun olmayan yiyeceklerin satışının yapıldığı, ilçe kantin denetim ekibinin 05/04/2019 tarihinde yaptığı denetimde satışa uygun olmayan gıdaların tespit edildiği, kantin işletmecisi davacıya sözlü ve yazılı uyarılar yapılmasına rağmen, bu durumun sürdürdüğünün anlaşılması üzerine öğrenci sağlığını koruma amacıyla Okul-Aile Birliği Yönetmeliği'nin 22/1b-e hükmü uyarınca sözleşmesinin feshine karar verildiği, bu durumda, somut tespitler kapsamında belirlenen olumsuzluklar üzerine usulüne uygun şekilde kantin kiralama sözleşmesinin feshedilmesi sonrasında anılan okul kantininin 2886 sayılı Kanun'un 51/g maddesi uyarınca kiraya verilmesi amacıyla yeniden işletmesinin ihale edilmesine yönelik olarak tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, sözleşme süresi sona ermeden yeniden ihale çıkıldığı, okul tarafından oluşturulan kantin denetleme komisyonunun yetkisi bulunmadığı, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ile Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nce gerçekleştirilen denetimlerde eksik bulunmadığı, kiracılık sıfatının tespitine ilişkin adli yargıda görülen davanın devam ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, yapılan denetimlerde satışa uygun olmayan yiyeceklerin tespit edildiği, bu nedenle sözleşmenin feshedilerek ihale edilmesinin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.