Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2020/1733 K.2024/3271
Özet: (1) İddia, LPG dağıtıcı lisansına sahip davacının, sözleşmeli bayisi tarafından yönetilen otogaz istasyonunda yapılan denetimde, LPG tankına sanayi tipi dökme LPG’nin boşaltılması (ikmali) nedeniyle lisansın iptali yönündeki Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının bozulmasıdır. (2) Mahkeme, ilk derece kararıyla bağlantılı inceleme raporuna dayanarak, lisansın iptalini onaylayarak kararın ONANMASINA karar vermiş, temyiz giderlerini davacının arkasına, posta giderlerini iade ederek kararını kesinleştirmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/1733
Karar No:2024/3271
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: LPG dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin sözleşmeli bayisi olarak faaliyet gösteren ... Petrol İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait otogaz istasyonunda 12/05/2017 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, istasyondaki otogaz LPG tankına, otogaz LPG yerine daha düşük vergi ile temin edilen sanayi tipi dökme LPG boşaltımı (ikmali) yapıldığının tespit edildiğinden bahisle LPG dağıtıcı lisansının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının ilgili kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin sözleşmeli bayisi olarak faaliyet gösteren şirkete ait otogaz istasyonunda yapılan denetimde, davacıya ait tankerden istasyonda bulunan LPG tankına, otogaz LPG yerine daha düşük vergi ile temin edilen sanayi tipi dökme LPG'nin boşaltım (ikmal) yapıldığının tespit edildiği, ... tarih ve ... sayılı Başkanlık Olur'u kapsamında davacı hakkında soruşturma açılmasına karar verildiği, yapılan soruşturma sonucu ... tarih ve ... sayılı Soruşturma Raporu düzenlendiği, soruşturma raporunun davacı şirkete gönderilerek yazılı savunmasını sunmasının istendiği, sunulan savunma yeterli görülmeyerek dava konusu davacının sahip olduğu ... tarih ve ... sayılı LPG dağıtıcı lisansının iptal edilmesine karar verildiği, Uyuşmazlık konusu olayda, davacı dağıtıcıya ait ... plakalı tankerin sürücüsünün dolum esnasında ... numaralı sevk irsaliyesini ibraz ettiği, dosyada bulunan soruşturma raporu ile bayiye ait LPG otogaz istasyonunda yapılan dolum sırasında ibraz edilen söz konusu irsaliye ve belgelerden ... plakalı tankerin "Sanayi Tipi/Dökme LPG" ikmali yaptığı hususunun açık olduğu,
Bu durumda, davacı dağıtıcının kendi bayisine otogaz LPG ikmali yapmakla yükümlü iken bu yükümlülüğü ihlal ederek bunun yerine daha düşük vergi ile temin edilen dökme LPG ikmali yaptığının tespit edildiği anlaşıldığından, sahip olduğu LPG dağıtıcı lisansının iptali yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, davalı idare tarafından düzenlenmiş soruşturma raporunda veya Kurul kararının herhangi bir yerinde şirketin kanuna karşı hile yoluna gittiği veya gerçek dışı beyanda bulunduğu tespitinin yer almadığı, isnat edilen eylemle ilgili mevzuatta ceza olarak açıkça para cezası öngörüldüğü, otogaz Lpg yerine sanayi tipi dökme Lpg ikmalinin ruhsat iptalini gerektirdiğine dair bir hüküm bulunmadığı, ilgili görevlilerce ikmali yapılan üründen numune alınarak yapılacak testler ile bu durumun açıklığa kavuşturulması gerekirken bunun yapılmadığı, sıvılaştırılmış doğalgaz ve sanayi tipi doğalgazın ayrımının tespitinin teknik bir konu olduğu, Jandarma ekiplerince yapılan denetim ile haksız ve gerçeğe uygun olmayan tutanak tutulduğu, Jandarma ekiplerinin geldiği esnada tanker boşaltım yapar pozisyonunda olduğundan o anda ürünün faturalandırılmasının teknik olarak mümkün olmadığı, şirket çalışanı tarafından derhâl görevli kolluk görevlilerine ikmali yapılan ürüne ilişkin sevk irsaliyesinin ibraz edildiği, davalı idareye ibraz edilen otogaz faturası yerine daha önce düzenlenmiş olan ... Ticaret A.Ş. ile gerçekleşen yakıt ikmali irsaliyesine göre işlem tesis edildiği, ayrıca davalı idarenin hukuka aykırı olarak daha önce şirketlerinin kendi araçları arasında stokların dengelenmesi için yapılmış ikmalleri gösterir irsaliyeleri dikkate alıp bayilerine sanayi tipi dökme Lpg ikmal ettiği kanaatine varmasının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, 27/05/2024 tarihli ara kararı cevabı geldiği görülerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dosya incelendiğinde, denetim tarihinde ikmal edilen ürün 1.940 kg olmasına rağmen denetim görevlilerine sunulan ... tarihli ve Seri A No:... numaralı sevk irsaliyesinde ürün cinsinin "Lpg-sanayi" yazdığı, ürün miktarının da ikmal edildiği belirtilen 1.940 kg ürün miktarına denk gelmediği; davacı tarafından, denetim esnasında ikmal edilen ürüne ait 12/05/2017 tarihli otogaz Lpg ürününü ihtiva eden faturanın önce sunulduğu, sevk irsaliyesi ve kantar fişinin ürün ikmal edildikten sonra tartım yapılması neticesinde düzenleneceğinden sonrasında sunulduğu, ancak idarece ... tarihli ... A.Ş.'nin depolarındaki kendilerine ait ... Rafinerileri A.Ş.'den alınarak boru taşıma yöntemiyle ikmal ettikleri ürüne ait sevk irsaliyesi ve kantar fişinin esas alındığı, söz konusu belgelerin kendilerine ait ürünleri taşıyan araçlar arasındaki stok dengesini sağlamak maksadıyla yapılan aktarımlara yönelik olduğu iddia edildiğinden 27/05/2024 tarihinde yapılan ara kararı ile idareden, 12/05/2017 tarihinde ikmali yapılan otogaz Lpg ürününe ait ... nolu sevk irsaliyesinin veya anılan miktarda ürüne ait sevk irsaliyesinin idareye sunulduğu iddia edildiğinden, ikmal edilen otogaz LPG ürününe ait sevk irsaliyesinin idareye sunulup sunulmadığının sorulmasına, sunulduysa söz konusu irsaliyenin ve irsaliyeye ait bilgi ve belgelerin istenilmesine karar verildiği, idare tarafından, davacı tarafından kendilerine herhangi bir belgenin denetimde ve denetimden sonra sunulmadığı cevabının verildiği; davacıdan ise, ikmali yapılan ürünün otogaz olduğunun beyan edilmesine rağmen bayiye ait kaşe ve imzanın bulunduğu tanker şoförünce ibraz edilen ... tarihli ve ... no'lu "Sanayi-Lpg" yazan sevk irsaliyesi ile aynı tarihli ve aynı ürüne ilişkin kantar fişinin düzenlenme ve denetim görevlilerine ibraz edilmesinin nedenleri, söz konusu belgelerde bayinin kaşe ve imzasının bulunma sebepleri, tespit edilen 1.940 kg ürüne ilişkin 12/05/2017 tarihli fatura haricinde düzenlenmiş, ürün cinsinin ve kg olarak ne kadar olduğunun yazdığı sevk irsaliyesi ve kantar fişine (ürün cinsinin, tartım öncesi ve sonrası kg olarak miktarlarının, kantara giriş çıkış saatinin plaka ve şoför adının açıkça yazdığı) ilişkin tüm bilgi ve belgelerin istenildiği, ancak ara kararına davacı tarafından cevap verilmediği, bu haliyle anılan iddianın somut delillerle ispatının ortaya konulamadığı görülmektedir.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2020/1733
Karar No:2024/3271
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: LPG dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin sözleşmeli bayisi olarak faaliyet gösteren ... Petrol İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait otogaz istasyonunda 12/05/2017 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, istasyondaki otogaz LPG tankına, otogaz LPG yerine daha düşük vergi ile temin edilen sanayi tipi dökme LPG boşaltımı (ikmali) yapıldığının tespit edildiğinden bahisle LPG dağıtıcı lisansının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının ilgili kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin sözleşmeli bayisi olarak faaliyet gösteren şirkete ait otogaz istasyonunda yapılan denetimde, davacıya ait tankerden istasyonda bulunan LPG tankına, otogaz LPG yerine daha düşük vergi ile temin edilen sanayi tipi dökme LPG'nin boşaltım (ikmal) yapıldığının tespit edildiği, ... tarih ve ... sayılı Başkanlık Olur'u kapsamında davacı hakkında soruşturma açılmasına karar verildiği, yapılan soruşturma sonucu ... tarih ve ... sayılı Soruşturma Raporu düzenlendiği, soruşturma raporunun davacı şirkete gönderilerek yazılı savunmasını sunmasının istendiği, sunulan savunma yeterli görülmeyerek dava konusu davacının sahip olduğu ... tarih ve ... sayılı LPG dağıtıcı lisansının iptal edilmesine karar verildiği, Uyuşmazlık konusu olayda, davacı dağıtıcıya ait ... plakalı tankerin sürücüsünün dolum esnasında ... numaralı sevk irsaliyesini ibraz ettiği, dosyada bulunan soruşturma raporu ile bayiye ait LPG otogaz istasyonunda yapılan dolum sırasında ibraz edilen söz konusu irsaliye ve belgelerden ... plakalı tankerin "Sanayi Tipi/Dökme LPG" ikmali yaptığı hususunun açık olduğu,
Bu durumda, davacı dağıtıcının kendi bayisine otogaz LPG ikmali yapmakla yükümlü iken bu yükümlülüğü ihlal ederek bunun yerine daha düşük vergi ile temin edilen dökme LPG ikmali yaptığının tespit edildiği anlaşıldığından, sahip olduğu LPG dağıtıcı lisansının iptali yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, davalı idare tarafından düzenlenmiş soruşturma raporunda veya Kurul kararının herhangi bir yerinde şirketin kanuna karşı hile yoluna gittiği veya gerçek dışı beyanda bulunduğu tespitinin yer almadığı, isnat edilen eylemle ilgili mevzuatta ceza olarak açıkça para cezası öngörüldüğü, otogaz Lpg yerine sanayi tipi dökme Lpg ikmalinin ruhsat iptalini gerektirdiğine dair bir hüküm bulunmadığı, ilgili görevlilerce ikmali yapılan üründen numune alınarak yapılacak testler ile bu durumun açıklığa kavuşturulması gerekirken bunun yapılmadığı, sıvılaştırılmış doğalgaz ve sanayi tipi doğalgazın ayrımının tespitinin teknik bir konu olduğu, Jandarma ekiplerince yapılan denetim ile haksız ve gerçeğe uygun olmayan tutanak tutulduğu, Jandarma ekiplerinin geldiği esnada tanker boşaltım yapar pozisyonunda olduğundan o anda ürünün faturalandırılmasının teknik olarak mümkün olmadığı, şirket çalışanı tarafından derhâl görevli kolluk görevlilerine ikmali yapılan ürüne ilişkin sevk irsaliyesinin ibraz edildiği, davalı idareye ibraz edilen otogaz faturası yerine daha önce düzenlenmiş olan ... Ticaret A.Ş. ile gerçekleşen yakıt ikmali irsaliyesine göre işlem tesis edildiği, ayrıca davalı idarenin hukuka aykırı olarak daha önce şirketlerinin kendi araçları arasında stokların dengelenmesi için yapılmış ikmalleri gösterir irsaliyeleri dikkate alıp bayilerine sanayi tipi dökme Lpg ikmal ettiği kanaatine varmasının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, 27/05/2024 tarihli ara kararı cevabı geldiği görülerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dosya incelendiğinde, denetim tarihinde ikmal edilen ürün 1.940 kg olmasına rağmen denetim görevlilerine sunulan ... tarihli ve Seri A No:... numaralı sevk irsaliyesinde ürün cinsinin "Lpg-sanayi" yazdığı, ürün miktarının da ikmal edildiği belirtilen 1.940 kg ürün miktarına denk gelmediği; davacı tarafından, denetim esnasında ikmal edilen ürüne ait 12/05/2017 tarihli otogaz Lpg ürününü ihtiva eden faturanın önce sunulduğu, sevk irsaliyesi ve kantar fişinin ürün ikmal edildikten sonra tartım yapılması neticesinde düzenleneceğinden sonrasında sunulduğu, ancak idarece ... tarihli ... A.Ş.'nin depolarındaki kendilerine ait ... Rafinerileri A.Ş.'den alınarak boru taşıma yöntemiyle ikmal ettikleri ürüne ait sevk irsaliyesi ve kantar fişinin esas alındığı, söz konusu belgelerin kendilerine ait ürünleri taşıyan araçlar arasındaki stok dengesini sağlamak maksadıyla yapılan aktarımlara yönelik olduğu iddia edildiğinden 27/05/2024 tarihinde yapılan ara kararı ile idareden, 12/05/2017 tarihinde ikmali yapılan otogaz Lpg ürününe ait ... nolu sevk irsaliyesinin veya anılan miktarda ürüne ait sevk irsaliyesinin idareye sunulduğu iddia edildiğinden, ikmal edilen otogaz LPG ürününe ait sevk irsaliyesinin idareye sunulup sunulmadığının sorulmasına, sunulduysa söz konusu irsaliyenin ve irsaliyeye ait bilgi ve belgelerin istenilmesine karar verildiği, idare tarafından, davacı tarafından kendilerine herhangi bir belgenin denetimde ve denetimden sonra sunulmadığı cevabının verildiği; davacıdan ise, ikmali yapılan ürünün otogaz olduğunun beyan edilmesine rağmen bayiye ait kaşe ve imzanın bulunduğu tanker şoförünce ibraz edilen ... tarihli ve ... no'lu "Sanayi-Lpg" yazan sevk irsaliyesi ile aynı tarihli ve aynı ürüne ilişkin kantar fişinin düzenlenme ve denetim görevlilerine ibraz edilmesinin nedenleri, söz konusu belgelerde bayinin kaşe ve imzasının bulunma sebepleri, tespit edilen 1.940 kg ürüne ilişkin 12/05/2017 tarihli fatura haricinde düzenlenmiş, ürün cinsinin ve kg olarak ne kadar olduğunun yazdığı sevk irsaliyesi ve kantar fişine (ürün cinsinin, tartım öncesi ve sonrası kg olarak miktarlarının, kantara giriş çıkış saatinin plaka ve şoför adının açıkça yazdığı) ilişkin tüm bilgi ve belgelerin istenildiği, ancak ara kararına davacı tarafından cevap verilmediği, bu haliyle anılan iddianın somut delillerle ispatının ortaya konulamadığı görülmektedir.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.