Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2019/652 K.2020/819
Özet: (1) Davacı, Kamu İhale Kurulu’nun 25/12/2018 tarihli ve 2018/DK.D-405 sayılı kararının iptali için dava açmış; (2) Danıştay, Kurul’un 20/02/2019 tarihli ve 2019/DK.D-48 sayılı kararıyla kararın önceden iptal edildiğini tespit ederek, davanın konusuz kaldığını ve esası hakkında karar verilmesine yer olmadığını belirlemiştir.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2019/652
Karar No: 2020/819
DAVACI: ... Lojistik Taahhüt İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Petrol Ürünleri Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
DAVANIN KONUSU:
Kamu İhale Kurulu'nun 25/12/2018 tarih ve 2018/DK.D-405 sayılı kararının iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ:
Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI ...'UN DÜŞÜNCESİ:
Dava; Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 25/12/2018 tarih ve 2018/DK.D-405 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; Kamu İhale Kurulu'nun dava konusu 25/12/2018 tarih ve 2018/DK.D-405 sayılı kararının, Kurul'un 20/02/2019 tarih ve 2019/DK.D-48 sayılı kararı ile tesis edildiği tarih itibarıyla iptaline karar verildiği anlaşıldığından, davanın konusuz kaldığı açıktır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu Kurul kararı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince duruşma için taraflara önceden bildirilen 10/03/2020 tarihinde, davacı vekilinin gelmediği, davalı idare vekili Av. ...'un geldiği, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Gelen tarafa usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra gelen tarafa son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
Kamu İhale Kurulu'nun 20/02/2019 tarih ve 2019/DK.D-48 sayılı kararı ile, Kurul'un dava konusu 25/12/2018 tarih ve 2018/DK.D-405 sayılı kararının tesis edildiği tarih itibarıyla iptaline karar verildiği anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
3. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 10/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/652
Karar No: 2020/819
DAVACI: ... Lojistik Taahhüt İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Petrol Ürünleri Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
DAVANIN KONUSU:
Kamu İhale Kurulu'nun 25/12/2018 tarih ve 2018/DK.D-405 sayılı kararının iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ:
Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI ...'UN DÜŞÜNCESİ:
Dava; Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 25/12/2018 tarih ve 2018/DK.D-405 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; Kamu İhale Kurulu'nun dava konusu 25/12/2018 tarih ve 2018/DK.D-405 sayılı kararının, Kurul'un 20/02/2019 tarih ve 2019/DK.D-48 sayılı kararı ile tesis edildiği tarih itibarıyla iptaline karar verildiği anlaşıldığından, davanın konusuz kaldığı açıktır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu Kurul kararı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince duruşma için taraflara önceden bildirilen 10/03/2020 tarihinde, davacı vekilinin gelmediği, davalı idare vekili Av. ...'un geldiği, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Gelen tarafa usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra gelen tarafa son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
Kamu İhale Kurulu'nun 20/02/2019 tarih ve 2019/DK.D-48 sayılı kararı ile, Kurul'un dava konusu 25/12/2018 tarih ve 2018/DK.D-405 sayılı kararının tesis edildiği tarih itibarıyla iptaline karar verildiği anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
3. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 10/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.