Danıştay 13. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2019/569 K.2020/3672
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/569
Karar No:2020/3672
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYENLER: 1. (DAVALI) … Kurumu
VEKİLLERİ: Av. …,
Av. …
2. (DAVACI) … İletişim Hizmetleri A.Ş.
VEKİLLERİ: Av. …,
Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 07/11/2018 tarih ve E:2018/3161, K:2018/3096 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu, uyuşmazlığın tahkim önünde çözümlenmesi gerektiği yönündeki gerekçede hukuka uygunluk bulunmadığı; davacı tarafından, uyuşmazlığın tahkim önünde görülmesinin hukuken mümkün olmadığı, mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği, yalnızca 2G imtiyaz sözleşmesi uyarınca hizmet sunulduğu varsayımıyla karar verildiği, düzenleyici işlemler hakkında verilen iptal kararlarının herkes için hüküm ve sonuç doğuracağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca, karşı tarafın karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçelerde ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Karar düzeltme istemlerinin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2019/569
Karar No:2020/3672
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYENLER: 1. (DAVALI) … Kurumu
VEKİLLERİ: Av. …,
Av. …
2. (DAVACI) … İletişim Hizmetleri A.Ş.
VEKİLLERİ: Av. …,
Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 07/11/2018 tarih ve E:2018/3161, K:2018/3096 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu, uyuşmazlığın tahkim önünde çözümlenmesi gerektiği yönündeki gerekçede hukuka uygunluk bulunmadığı; davacı tarafından, uyuşmazlığın tahkim önünde görülmesinin hukuken mümkün olmadığı, mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği, yalnızca 2G imtiyaz sözleşmesi uyarınca hizmet sunulduğu varsayımıyla karar verildiği, düzenleyici işlemler hakkında verilen iptal kararlarının herkes için hüküm ve sonuç doğuracağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca, karşı tarafın karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçelerde ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Karar düzeltme istemlerinin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.