Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2019/450 K.2024/1313
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/450
Karar No:2024/1313
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Elektrik Üretim A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesinde yer alan ... Rüzgâr Elektrik Santrali'ni (RES) işleten davacı şirketin kapasite artış tadil talebinin kabul edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının, Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 24. maddesinin beşinci fıkrasının (b) bendi uyarınca "Kuruma yapılan ilk lisans başvurusundaki sahada başka lisans başvurusu olmaması" koşulunun sağlanamadığının tespit edildiğinden bahisle geri alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından işletilmekte olan ... RES için, ...6 tarih ve ... sayılı dilekçesi ile üretim lisansı kapsamında 2 adet olan ünite sayısının 3'e, 4,8 MW olan tesis toplam kurulu gücünün 7,2 MW'a çıkarılması talebinde bulunulduğu, bu talebinin, Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi (TEİAŞ) Genel Müdürlüğü, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) Elektrik Dairesi Başkanlığı ve Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Yenilenebilir Enerji Genel Müdürlüğü'nden (YEGM) alınan olumlu görüşler çerçevesinde ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile uygun bulunduğu ve söz konusu lisansın tadil edildiği;
Dava dışı bir şirketin iddiası üzerine yapılan incelemede, YEGM'in... tarih ve ... sayılı yazısı ile "... RES için kuruma yapılan ilk lisans başvurusundaki santral sahası, 01/11/2007 tarihinde yapılan ... ve ... numaralı lisans başvurularının santral sahasıyla kesişmektedir. Kapasite artışı kapsamında belirtilen türbinler ... tarihli ... numaralı üretim lisansına derç edilen üretim tesisi sahasının dışına çıkmamaktadır." şeklinde görüş bildirildiği, bu doğrultuda, ... RES kapasite artış talebinin kabulüne ilişkin Kurul kararının Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliğinin 24. maddesinin beşinci fıkrasının (b) bendindeki "Kuruma yapılan ilk lisans başvurusundaki sahada başka lisans başvurusu olmaması" koşulunun sağlanmadığının tespit edildiğinden bahisle geri alınmasına ilişkin dava konusu Kurul kararının tesis edildiği;
Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22/12/1973 tarihli kararında, idarenin yokluk, açık hata hâllerinde süre aranmaksızın işlemi geri almasının mümkün olduğuna, açık hatalı yapılan işlemlerin süre şartı ile bağlı olmaksızın idarece geri alınmasının idarî istikrar ilkesini bozmayacağının idare hukukunun yerleşmiş ilkelerinden olduğu;
Uyuşmazlıkta, 01/11/2007 tarihinde alınan rüzgar enerjisine dayalı lisans başvuruları kapsamında, ... Enerji Elektrik Üretim A.Ş. (Eski ünvanı: ... Rüzgar Enerjisi Elektrik Üretim A.Ş.) tarafından 01/11/2007 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... Mevkiinde 8 MW kurulu gücündeki ... RES Projesi için lisans başvurusunda bulunulduğu;
Bu durumda, RES kurmak amacıyla alınan lisanslar kapsamındaki tesisler için lisans tadili yapılabilmesi için, EPDK'ya yapılan ilk lisans başvurusundaki sahada başka lisans başvurusu olmaması gerektiği, davacı şirketçe yapılan ilk lisans başvuru sahasının 01/11/2007 tarihinde yapılan başka lisans başvurusunun santral sahasıyla kesiştiği, ... RES'in kapasite artışına yönelik tadil işleminin açık hata sonucu tesis edildiği anlaşıldığından, geri alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, tadil başvurusunun değerlendirilmesinde düşüldüğü iddia edilen hatanın YEGM'in kusurundan kaynaklandığı, hata yapıldığının üçüncü bir şirketin iddiası üzerine ve işlemin üzerinden bir yıldan fazla süre geçmişken anlaşılmasının idareye güven ilkesini zedeleyici nitelikte olduğu, hukukî güvenlik ve hukukî istikrar ilkelerinin doğru değerlendirilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 18/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2019/450
Karar No:2024/1313
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Elektrik Üretim A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesinde yer alan ... Rüzgâr Elektrik Santrali'ni (RES) işleten davacı şirketin kapasite artış tadil talebinin kabul edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının, Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 24. maddesinin beşinci fıkrasının (b) bendi uyarınca "Kuruma yapılan ilk lisans başvurusundaki sahada başka lisans başvurusu olmaması" koşulunun sağlanamadığının tespit edildiğinden bahisle geri alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından işletilmekte olan ... RES için, ...6 tarih ve ... sayılı dilekçesi ile üretim lisansı kapsamında 2 adet olan ünite sayısının 3'e, 4,8 MW olan tesis toplam kurulu gücünün 7,2 MW'a çıkarılması talebinde bulunulduğu, bu talebinin, Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi (TEİAŞ) Genel Müdürlüğü, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) Elektrik Dairesi Başkanlığı ve Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Yenilenebilir Enerji Genel Müdürlüğü'nden (YEGM) alınan olumlu görüşler çerçevesinde ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile uygun bulunduğu ve söz konusu lisansın tadil edildiği;
Dava dışı bir şirketin iddiası üzerine yapılan incelemede, YEGM'in... tarih ve ... sayılı yazısı ile "... RES için kuruma yapılan ilk lisans başvurusundaki santral sahası, 01/11/2007 tarihinde yapılan ... ve ... numaralı lisans başvurularının santral sahasıyla kesişmektedir. Kapasite artışı kapsamında belirtilen türbinler ... tarihli ... numaralı üretim lisansına derç edilen üretim tesisi sahasının dışına çıkmamaktadır." şeklinde görüş bildirildiği, bu doğrultuda, ... RES kapasite artış talebinin kabulüne ilişkin Kurul kararının Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliğinin 24. maddesinin beşinci fıkrasının (b) bendindeki "Kuruma yapılan ilk lisans başvurusundaki sahada başka lisans başvurusu olmaması" koşulunun sağlanmadığının tespit edildiğinden bahisle geri alınmasına ilişkin dava konusu Kurul kararının tesis edildiği;
Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22/12/1973 tarihli kararında, idarenin yokluk, açık hata hâllerinde süre aranmaksızın işlemi geri almasının mümkün olduğuna, açık hatalı yapılan işlemlerin süre şartı ile bağlı olmaksızın idarece geri alınmasının idarî istikrar ilkesini bozmayacağının idare hukukunun yerleşmiş ilkelerinden olduğu;
Uyuşmazlıkta, 01/11/2007 tarihinde alınan rüzgar enerjisine dayalı lisans başvuruları kapsamında, ... Enerji Elektrik Üretim A.Ş. (Eski ünvanı: ... Rüzgar Enerjisi Elektrik Üretim A.Ş.) tarafından 01/11/2007 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... Mevkiinde 8 MW kurulu gücündeki ... RES Projesi için lisans başvurusunda bulunulduğu;
Bu durumda, RES kurmak amacıyla alınan lisanslar kapsamındaki tesisler için lisans tadili yapılabilmesi için, EPDK'ya yapılan ilk lisans başvurusundaki sahada başka lisans başvurusu olmaması gerektiği, davacı şirketçe yapılan ilk lisans başvuru sahasının 01/11/2007 tarihinde yapılan başka lisans başvurusunun santral sahasıyla kesiştiği, ... RES'in kapasite artışına yönelik tadil işleminin açık hata sonucu tesis edildiği anlaşıldığından, geri alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, tadil başvurusunun değerlendirilmesinde düşüldüğü iddia edilen hatanın YEGM'in kusurundan kaynaklandığı, hata yapıldığının üçüncü bir şirketin iddiası üzerine ve işlemin üzerinden bir yıldan fazla süre geçmişken anlaşılmasının idareye güven ilkesini zedeleyici nitelikte olduğu, hukukî güvenlik ve hukukî istikrar ilkelerinin doğru değerlendirilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 18/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.