Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2019/4472 K.2024/1523
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/4472
Karar No:2024/1523
TEMYİZ EDENLER: 1. (DAVALI) ... Kurumu
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
2. (MÜDAHİL DAVALI YANINDA) ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.
DİĞER MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLLERİ: Av. ..., Av. ... Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Yonga levha ve orta yoğunluklu sunta (MDF) pazarında faaliyet gösteren teşebbüslerin ve ... Derneği'nin piyasadaki belirsizliği azaltıcı bilgi paylaşımında bulunmak, fiyatları birlikte belirlemek, ayrımcılık, ürün bağlama ve mal vermenin reddi faaliyetlerinde bulunmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. ve 6. maddelerini ihlâl ettiği iddiasıyla yapılan şikâyet başvurusunun reddine ve soruşturma açılmamasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Rekabet Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 4054 sayılı Kanun uyarınca önaraştırma sonucunda rekabet kurallarını ihlâl eden eylemin, karar ve anlaşmaların söz konusu olmadığının hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkması halinde Kurul'ca soruşturma açılmamasına karar verileceği, ancak önaraştırma sonucu elde edilen bilgi ve delillerin bu sonuca ulaşmaya elverişli olmaması veya yetersizliği hâlinde ise soruşturma açılmasına karar verilmesi gerektiği, somut olayda Kurul kararına konu şikâyet başvurusunda ileri sürülen iddialara ilişkin rekabet kurallarını ihlal eden eylem, karar ve anlaşmaların söz konusu olmadığının hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulamadığı, önaraştırma sonucu elde edilen bilgi ve delillerin ise bu sonuca ulaşmaya yeterli olmadığı ve rekabet ihlali bulunup bulunmadığının, araştırmanın genişletilmesi suretiyle elde edilecek bilgi, belge ve deliller ışığında değerlendirilerek her türlü şüpheden uzak bir şekilde açıklığa kavuşturulması için açılacak soruşturma ile ortaya konulmasının mümkün olduğu anlaşıldığından, anılan teşebbüslere ilişkin yapılan şikâyet başvurusunun reddi ve soruşturma açılmaması yönündeki dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı ve davalı yanında müdahiller tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, önaraştırma sonucunda soruşturma açılmasını gerektirecek herhangi bir bulguya ulaşılamadığı, fiyat listelerinde paralellik bulunmadığı, teşebbüslerin hakim durumda olmadığı; müdahil ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından, Bölge İdare Mahkemesi'nin ihbar yapılmaması nedeniyle dava konusu işlemin iptali kararını kaldırması gerektiği, iptal kararının savunması olmaksızın tesis edildiği ve savunma hakkını zedelediği, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, istinaf aşamasında müdahale talepleri kabul edilerek dosyaya müdahil olan müdahillerin savunma haklarını kullandıkları, dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalı yanında müdahilin duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının ve davalı yanında müdahil ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalı ve davalı yanında müdahil ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 28/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi
Esas No:2019/4472
Karar No:2024/1523
TEMYİZ EDENLER: 1. (DAVALI) ... Kurumu
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
2. (MÜDAHİL DAVALI YANINDA) ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.
DİĞER MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLLERİ: Av. ..., Av. ... Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Yonga levha ve orta yoğunluklu sunta (MDF) pazarında faaliyet gösteren teşebbüslerin ve ... Derneği'nin piyasadaki belirsizliği azaltıcı bilgi paylaşımında bulunmak, fiyatları birlikte belirlemek, ayrımcılık, ürün bağlama ve mal vermenin reddi faaliyetlerinde bulunmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. ve 6. maddelerini ihlâl ettiği iddiasıyla yapılan şikâyet başvurusunun reddine ve soruşturma açılmamasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Rekabet Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 4054 sayılı Kanun uyarınca önaraştırma sonucunda rekabet kurallarını ihlâl eden eylemin, karar ve anlaşmaların söz konusu olmadığının hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkması halinde Kurul'ca soruşturma açılmamasına karar verileceği, ancak önaraştırma sonucu elde edilen bilgi ve delillerin bu sonuca ulaşmaya elverişli olmaması veya yetersizliği hâlinde ise soruşturma açılmasına karar verilmesi gerektiği, somut olayda Kurul kararına konu şikâyet başvurusunda ileri sürülen iddialara ilişkin rekabet kurallarını ihlal eden eylem, karar ve anlaşmaların söz konusu olmadığının hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulamadığı, önaraştırma sonucu elde edilen bilgi ve delillerin ise bu sonuca ulaşmaya yeterli olmadığı ve rekabet ihlali bulunup bulunmadığının, araştırmanın genişletilmesi suretiyle elde edilecek bilgi, belge ve deliller ışığında değerlendirilerek her türlü şüpheden uzak bir şekilde açıklığa kavuşturulması için açılacak soruşturma ile ortaya konulmasının mümkün olduğu anlaşıldığından, anılan teşebbüslere ilişkin yapılan şikâyet başvurusunun reddi ve soruşturma açılmaması yönündeki dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı ve davalı yanında müdahiller tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, önaraştırma sonucunda soruşturma açılmasını gerektirecek herhangi bir bulguya ulaşılamadığı, fiyat listelerinde paralellik bulunmadığı, teşebbüslerin hakim durumda olmadığı; müdahil ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından, Bölge İdare Mahkemesi'nin ihbar yapılmaması nedeniyle dava konusu işlemin iptali kararını kaldırması gerektiği, iptal kararının savunması olmaksızın tesis edildiği ve savunma hakkını zedelediği, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, istinaf aşamasında müdahale talepleri kabul edilerek dosyaya müdahil olan müdahillerin savunma haklarını kullandıkları, dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalı yanında müdahilin duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının ve davalı yanında müdahil ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalı ve davalı yanında müdahil ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 28/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.