Danıştay 13. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2019/4407 K.2024/3656
Özet: (1) Müflis Enerji Elektrik Üretimi A.Ş., Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye sistem kullanım bedellerini ödememesi nedeniyle paraya çevrilen teminat mektubunu 31/12/2013 tarihinden itibaren sunmadığından dolayı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararlarını ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’na göre verilen idari para cezasını iptal etmeye çalıştı. (2) Danıştay, Temyiz Eyleminde İdare Mahkemesi’nin kararının esasla doğru olduğunu belirterek, Kurul kararlarını ve verilen idari para cezasını bozmamaya ve ilgili harç, giderleri davacıya iade etmeye karar verdi.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/4407
Karar No:2024/3656
TEMYİZ EDEN (DAVACI): Müflis ... Enerji Elektrik Üretimi A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI):... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dağıtım lisansı sahibi Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye 26/09/2007 tarihli sistem kullanım anlaşması çerçevesinde ödemesi gereken sistem kullanım bedellerini düzenli bir şekilde ödememesi nedeniyle paraya çevrilen teminat mektubu yerine vermekle yükümlü olduğu teminat mektubunu 31/12/2013 tarihinden itibaren sunmayarak hakkında tesis edilen ... tarih ve ..., ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararlarının gereğini yerine getirmediğinden bahisle, davacı şirketin ... tarih ve ... sayılı yazıyla yapmış olduğu ihtar süresinin 90 (doksan) güne çıkarılmasına yönelik başvurusunun reddine ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 16. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca 604.113,00-TL idari para cezası verilmesine ve aykırılığın 30 (otuz) gün içerisinde giderilmesi için ihtarda bulunulmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin, dağıtım lisansı sahibi Boğaziçi Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'ne 26/09/2007 tarihli Sistem Kullanım Anlaşması çerçevesinde ödemesi gereken sistem kullanım bedellerini düzenli bir şekilde ödememesi nedeniyle paraya çevrilen teminat mektubu yerine vermekle yükümlü olduğu teminat mektubunu 31/12/2013 tarihinden itibaren sunmadığından bahisle ... tarih ve..., ... sayılı Kurul kararlarıyla öncesinde ihtar edildiği, davacı şirketin, Sistem Kullanım Anlaşması kapsamında sunması gereken teminatı sunmadığının sabit olduğu anlaşıldığından dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, temyize konu Mahkeme kararının eksik incelemeye dayalı olarak verildiği, şirketleri aleyhine yapılan takip işlemlerinin durdurulduğu, dava dışı şirketin portföyünde bulunan müşterilerini sözleşmelerini sonlandırmaya yönlendirdiği, yaşanan tüm zorluklara rağmen borçlarının büyük bir kısmının ödendiği, iflas erteleme süreci içerisinde teminat mektubu temin edilemediği, içinde bulundukları fiili ve hukuki imkansızlıkların davalı idareye bildirilmesine karşın idari yaptırım uygulandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 01/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2019/4407
Karar No:2024/3656
TEMYİZ EDEN (DAVACI): Müflis ... Enerji Elektrik Üretimi A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI):... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dağıtım lisansı sahibi Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye 26/09/2007 tarihli sistem kullanım anlaşması çerçevesinde ödemesi gereken sistem kullanım bedellerini düzenli bir şekilde ödememesi nedeniyle paraya çevrilen teminat mektubu yerine vermekle yükümlü olduğu teminat mektubunu 31/12/2013 tarihinden itibaren sunmayarak hakkında tesis edilen ... tarih ve ..., ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararlarının gereğini yerine getirmediğinden bahisle, davacı şirketin ... tarih ve ... sayılı yazıyla yapmış olduğu ihtar süresinin 90 (doksan) güne çıkarılmasına yönelik başvurusunun reddine ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 16. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca 604.113,00-TL idari para cezası verilmesine ve aykırılığın 30 (otuz) gün içerisinde giderilmesi için ihtarda bulunulmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin, dağıtım lisansı sahibi Boğaziçi Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'ne 26/09/2007 tarihli Sistem Kullanım Anlaşması çerçevesinde ödemesi gereken sistem kullanım bedellerini düzenli bir şekilde ödememesi nedeniyle paraya çevrilen teminat mektubu yerine vermekle yükümlü olduğu teminat mektubunu 31/12/2013 tarihinden itibaren sunmadığından bahisle ... tarih ve..., ... sayılı Kurul kararlarıyla öncesinde ihtar edildiği, davacı şirketin, Sistem Kullanım Anlaşması kapsamında sunması gereken teminatı sunmadığının sabit olduğu anlaşıldığından dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, temyize konu Mahkeme kararının eksik incelemeye dayalı olarak verildiği, şirketleri aleyhine yapılan takip işlemlerinin durdurulduğu, dava dışı şirketin portföyünde bulunan müşterilerini sözleşmelerini sonlandırmaya yönlendirdiği, yaşanan tüm zorluklara rağmen borçlarının büyük bir kısmının ödendiği, iflas erteleme süreci içerisinde teminat mektubu temin edilemediği, içinde bulundukları fiili ve hukuki imkansızlıkların davalı idareye bildirilmesine karşın idari yaptırım uygulandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 01/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.