Danıştay 13. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2019/4078 K.2019/4605
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı şirket, dağıtım lisansının iptaline ilişkin Kurul kararının iptali istemiyle açtığı davanın, tebligat tarihine göre süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddedilmesi üzerine bu kararın hukuka uygunluğunu tartışmaktadır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: Dağıtıcı lisans sahibi davacı şirketin 2017 yılı içersinde 60.000 ton beyaz ürün (benzin ve motorin) satışı yapmadığının tespiti üzerine açılan soruşturma sonucu alınan yazılı savunması neticesinde 03/03/2011 tarih ve DAĞ/ ... sayılı dağıtım lisansının iptaline ilişkin 13/09/2018 tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
- İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; davacı şirkete ait 03/03/2011 tarih ve DAĞ/ ... sayılı dağıtım lisansının iptaline ilişkin 13/09/2018 tarih ve ... sayılı Kurul kararının davacı şirketin KEP (kayıtlı elektronik posta) adresine 18/09/2018 tarihinde ulaştığı, bu hâliyle Tebligat Kanunu'nun 7/A maddesinin son fıkrası ve Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tebligatın 23/09/2018 tarihinde yapılmış sayılacağı, bu durumda 2577 sayılı Kanun'un yukarıda anılan 7. maddesi uyarınca en geç 23/09/2018 tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde en son 23/11/2018 tarihinde dava açılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 19/02/2019 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, işlemde lisans iptalinin 30/12/2018 tarihi itibariyle yürürlüğe gireceğinin belirtildiği, icrailiğin bu tarihte başlayacağı için bu tarihten itibaren dava açma süresi içerisinde dava açıldığı ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay 13. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen istinaf başvurusunun reddi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, dağıtım lisansının iptali kararının yürürlüğe gireceği tarihten itibaren dava açtığını ileri sürerek süresinde açılan davanın reddi kararının bozulmasını istemiştir. Danıştay 13. Dairesi, yerel mahkeme ve bölge idare mahkemesi kararlarını hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: Dağıtıcı lisans sahibi davacı şirketin 2017 yılı içersinde 60.000 ton beyaz ürün (benzin ve motorin) satışı yapmadığının tespiti üzerine açılan soruşturma sonucu alınan yazılı savunması neticesinde 03/03/2011 tarih ve DAĞ/ ... sayılı dağıtım lisansının iptaline ilişkin 13/09/2018 tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, işlemde lisans iptalinin 30/12/2018 tarihi itibariyle yürürlüğe gireceğinin belirtildiği, icrailiğin bu tarihte başlayacağı için bu tarihten itibaren dava açma süresi içerisinde dava açıldığı ileri sürülmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/4078
Karar No:2019/4605
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ...
VEKİLİ: ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin 20/09/2019 tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dağıtıcı lisans sahibi davacı şirketin 2017 yılı içersinde 60.000 ton beyaz ürün (benzin ve motorin) satışı yapmadığının tespiti üzerine açılan soruşturma sonucu alınan yazılı savunması neticesinde 03/03/2011 tarih ve DAĞ/ ... sayılı dağıtım lisansının iptaline ilişkin 13/09/2018 tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; davacı şirkete ait 03/03/2011 tarih ve DAĞ/ ... sayılı dağıtım lisansının iptaline ilişkin 13/09/2018 tarih ve ... sayılı Kurul kararının davacı şirketin KEP (kayıtlı elektronik posta) adresine 18/09/2018 tarihinde ulaştığı, bu hâliyle Tebligat Kanunu'nun 7/A maddesinin son fıkrası ve Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tebligatın 23/09/2018 tarihinde yapılmış sayılacağı, bu durumda 2577 sayılı Kanun'un yukarıda anılan 7. maddesi uyarınca en geç 23/09/2018 tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde en son 23/11/2018 tarihinde dava açılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 19/02/2019 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, işlemde lisans iptalinin 30/12/2018 tarihi itibariyle yürürlüğe gireceğinin belirtildiği, icrailiğin bu tarihte başlayacağı için bu tarihten itibaren dava açma süresi içerisinde dava açıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 25/12/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2019/4078
Karar No:2019/4605
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ...
VEKİLİ: ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin 20/09/2019 tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dağıtıcı lisans sahibi davacı şirketin 2017 yılı içersinde 60.000 ton beyaz ürün (benzin ve motorin) satışı yapmadığının tespiti üzerine açılan soruşturma sonucu alınan yazılı savunması neticesinde 03/03/2011 tarih ve DAĞ/ ... sayılı dağıtım lisansının iptaline ilişkin 13/09/2018 tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; davacı şirkete ait 03/03/2011 tarih ve DAĞ/ ... sayılı dağıtım lisansının iptaline ilişkin 13/09/2018 tarih ve ... sayılı Kurul kararının davacı şirketin KEP (kayıtlı elektronik posta) adresine 18/09/2018 tarihinde ulaştığı, bu hâliyle Tebligat Kanunu'nun 7/A maddesinin son fıkrası ve Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tebligatın 23/09/2018 tarihinde yapılmış sayılacağı, bu durumda 2577 sayılı Kanun'un yukarıda anılan 7. maddesi uyarınca en geç 23/09/2018 tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde en son 23/11/2018 tarihinde dava açılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 19/02/2019 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, işlemde lisans iptalinin 30/12/2018 tarihi itibariyle yürürlüğe gireceğinin belirtildiği, icrailiğin bu tarihte başlayacağı için bu tarihten itibaren dava açma süresi içerisinde dava açıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 25/12/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.