Danıştay 13. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2019/1691 K.2023/6221
Özet: İhtilaf, bir akaryakıt istasyonundaki otomasyon sistemine bağlı olmayan tankın bulunması nedeniyle Kurul tarafından 815.555,00 TL idari para cezası verilmesinin bozulmasını talep ettiğidan söz etmektedir. Danıştay, ilgili Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptalini kabul ederek cezanın kaldırılmasını ve talep edilen giderlerin ödenmesini hükmüyle feshetmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/1691
Karar No:2023/6221
TEMYİZ EDEN (DAVACI): Müflis ... Pazarlama Dağıtım AŞ.
(İflas Masası)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurumu (E-Tebligat)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dağıtıcı lisans sahibi davacı şirketin bayisine ait istasyonda otomasyon sistemine bağlı olmayan tank bulunduğundan bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 7. maddesinin 6. fıkrası ile 19. maddesi 2. fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarıca 815.555,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; “... Mahallesi, ... Yolu Üzeri ...” adresinde ... tarih ve ... numaralı bayilik lisansı ile faaliyette bulunan ... Gıda İnşaat Otomotiv Nakliyat Yurt Dışı Yolcu Taşımacılığı ve Sanayi Ürünleri Ticaret Limited Şirketi'ne ait akaryakıt istasyonunda, 01-02 Nisan 2012 tarihlerinde yapılan denetimde, "..." plakalı tankerde bulunan akaryakıta ait ... seri numaralı sevk irsaliyesinin "... Petrol Ürünleri Turizm İnşaat Nakliye İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi" adına düzenlenmiş olduğu, istasyonda bulunan 4 adet yer altı tankından 3 adedinin otomasyon sistemine bağlı olduğu ve bağlı olmayan tankın denetim tarihinden bir ay önce yaptırıldığının beyan edildiği, otomasyon kontrol panelinin arızalı olduğu ve depolardaki yakıt miktarını göstermediği, istasyon sahibinin söz konusu arızayla ilgili herhangi bir arıza ya da bakıma ilişkin belge sunamadığı, davacının söz konusu otomasyon arızasına ilişkin Kurula bildirimde bulunmadığının tespit edildiği, akaryakıt istasyonlarında bulunan tüm tank ve pompalara otomasyon sistemini kurma ve etkin bir şekilde çalışmasını sağlama görevinin dağıtıcı lisansı sahiplerinde olduğu, davacı şirketin bu görevini yerine getirmediğinin tutanak ve diğer belgeler ile sabit olduğu; bu itibarla, dava konusu işlemin usulüne uygun soruşturma açılmak suretiyle tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ön araştırma ve soruşturma prosedürünün işletilmediği, doğrudan soruştuma açıldığı, bayi tarafından söz konusu tankın kullanılmadığını beyan ettiğinden otomasyon sistemine bağlanmadığı, fiil tarihinde kullanılmayan tankların otomasyon istemine bağlanmasının zorunlu olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin ve temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 25/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2019/1691
Karar No:2023/6221
TEMYİZ EDEN (DAVACI): Müflis ... Pazarlama Dağıtım AŞ.
(İflas Masası)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurumu (E-Tebligat)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dağıtıcı lisans sahibi davacı şirketin bayisine ait istasyonda otomasyon sistemine bağlı olmayan tank bulunduğundan bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 7. maddesinin 6. fıkrası ile 19. maddesi 2. fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarıca 815.555,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; “... Mahallesi, ... Yolu Üzeri ...” adresinde ... tarih ve ... numaralı bayilik lisansı ile faaliyette bulunan ... Gıda İnşaat Otomotiv Nakliyat Yurt Dışı Yolcu Taşımacılığı ve Sanayi Ürünleri Ticaret Limited Şirketi'ne ait akaryakıt istasyonunda, 01-02 Nisan 2012 tarihlerinde yapılan denetimde, "..." plakalı tankerde bulunan akaryakıta ait ... seri numaralı sevk irsaliyesinin "... Petrol Ürünleri Turizm İnşaat Nakliye İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi" adına düzenlenmiş olduğu, istasyonda bulunan 4 adet yer altı tankından 3 adedinin otomasyon sistemine bağlı olduğu ve bağlı olmayan tankın denetim tarihinden bir ay önce yaptırıldığının beyan edildiği, otomasyon kontrol panelinin arızalı olduğu ve depolardaki yakıt miktarını göstermediği, istasyon sahibinin söz konusu arızayla ilgili herhangi bir arıza ya da bakıma ilişkin belge sunamadığı, davacının söz konusu otomasyon arızasına ilişkin Kurula bildirimde bulunmadığının tespit edildiği, akaryakıt istasyonlarında bulunan tüm tank ve pompalara otomasyon sistemini kurma ve etkin bir şekilde çalışmasını sağlama görevinin dağıtıcı lisansı sahiplerinde olduğu, davacı şirketin bu görevini yerine getirmediğinin tutanak ve diğer belgeler ile sabit olduğu; bu itibarla, dava konusu işlemin usulüne uygun soruşturma açılmak suretiyle tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ön araştırma ve soruşturma prosedürünün işletilmediği, doğrudan soruştuma açıldığı, bayi tarafından söz konusu tankın kullanılmadığını beyan ettiğinden otomasyon sistemine bağlanmadığı, fiil tarihinde kullanılmayan tankların otomasyon istemine bağlanmasının zorunlu olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin ve temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 25/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.