Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2018/544 K.2018/4302
Özet: (1) Mahkeme, 12/11/2013 tarihli ve 28819 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan bir yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklama kararının iptali talebinde bulunan davacının, teslim edilen malın (palet) hem kalınlık hem de ağırlıkta ihale şartlarına uygun olmadığını belirterek, muayene ve kabul komisyonunun hukuka uygun olarak şikayetçi olduğu yönündeki talebini incelemiştir. (2) Danıştay Onüçüncü Dairesi, İdare Mahkemesi’nin kararını bozma gerekmediğine karar vererek, sahip olduğu kanıtlarla ithalatın şartnameye uymadığı sonucuna vardıkça kararın ONANMASINI ve temyiz giderlerinin davacı üzerinde bı
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/544
Karar No:2018/4302
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: …
Karşı Taraf (Davalı): Milli Savunma Bakanlığı
Vekili: …
İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; muayene ve kabul komisyonunun mevzuata uygun olarak teşkil edilmediği, teslime konu malın sözleşmede öngörülen koşullara uygun olduğu, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …'nun Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, 12/11/2013 tarih ve 28819 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan bir yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklama kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; Dairemizin 23/11/2015 tarih ve E:2015/276, K:2015/4100 sayılı bozma kararına uyularak; teşkil edilen muayene ve kabul komisyonunun söz konusu malın muayenesinin ilk aşaması olan fiziksel özelliklerini muayene ettiği, belirtilen özellikleri test etmek için herhangi bir uzmanlık vasfına sahip olmak gerekmediği, idarî şartnamenin 2.1. maddesinin (c) bendinde paletin et kalınlığının en az 4 mm ve teknik şartnamenin 3.2.9.2. maddesinde Tip-2 ve Tip-3 palet ağırlığının 21 kg (artı eksi 0,5 kg) olacağının belirlendiği, yapılan fiziksel muayenelerde teslim edilen malın bu şartı sağlayamadığının ölçülerek belirlendiği, paletin kalınlık ve ağırlığının anılan şartname hükümlerine uygunluğunun tespitinin ayrı bir uzmanlık gerektirmediği, davacı tarafından teslim edilen malın ihale dokümanlarında belirtilen özelliklere uygun olmadığının anlaşıldığı, mücbir sebepler dışında ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle davacı hakkında tesis edilen uyuşmazlığa konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 24/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2018/544
Karar No:2018/4302
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: …
Karşı Taraf (Davalı): Milli Savunma Bakanlığı
Vekili: …
İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; muayene ve kabul komisyonunun mevzuata uygun olarak teşkil edilmediği, teslime konu malın sözleşmede öngörülen koşullara uygun olduğu, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …'nun Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, 12/11/2013 tarih ve 28819 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan bir yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklama kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; Dairemizin 23/11/2015 tarih ve E:2015/276, K:2015/4100 sayılı bozma kararına uyularak; teşkil edilen muayene ve kabul komisyonunun söz konusu malın muayenesinin ilk aşaması olan fiziksel özelliklerini muayene ettiği, belirtilen özellikleri test etmek için herhangi bir uzmanlık vasfına sahip olmak gerekmediği, idarî şartnamenin 2.1. maddesinin (c) bendinde paletin et kalınlığının en az 4 mm ve teknik şartnamenin 3.2.9.2. maddesinde Tip-2 ve Tip-3 palet ağırlığının 21 kg (artı eksi 0,5 kg) olacağının belirlendiği, yapılan fiziksel muayenelerde teslim edilen malın bu şartı sağlayamadığının ölçülerek belirlendiği, paletin kalınlık ve ağırlığının anılan şartname hükümlerine uygunluğunun tespitinin ayrı bir uzmanlık gerektirmediği, davacı tarafından teslim edilen malın ihale dokümanlarında belirtilen özelliklere uygun olmadığının anlaşıldığı, mücbir sebepler dışında ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle davacı hakkında tesis edilen uyuşmazlığa konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 24/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.