Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2018/3709 K.2022/1947
Özet: İşyeri İhtiyaçları – Dicle Üniversitesi Personel Servis Aracı Kiralama İhalesi kapsamında davacı Turizm İnşaat Nakliye Temizlik Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., teklif dosyasında şirket ortaklık oranları belgesinin eksik olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmesini istiyor; Mahkeme, idari şartnameye göre gösterilmesi zorunlu olan ortaklık oranı belgesinin eksikliğinin, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olduğu gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışına çıkarmanın hukuka uygun olduğunu belirleyerek kararını ONANMAMAYA karar verdi.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/3709
Karar No:2022/1947
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Turizm İnşaat Nakliye Temizlik Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dicle Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı'nca 19/03/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Dicle Üniversitesi'ne 2 (İki) Grup 9 (Dokuz) Aylık Personel Servis Aracı Kiralama Hizmet Alımı" ihalesine yönelik olarak dava dışı istekli tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 31/05/2018 tarih ve 2018/UH.II-1093 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihale kapsamında davacı şirket tarafından sunulan belgeler arasında şirket ortaklarına ait hisse oranlarını gösterir belgelerin sunulmadığı, her ne kadar ticaret sicil kayıtlarına TOBB internet sitesi, EKAP veya Ticaret Sicil Gazetesinin internet adresi üzerinden ulaşılabileceği yönünde iddiada bulunulmuşsa da; İdari Şartname’nin 7. maddesi uyarınca ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenen belgelerin teklif dosyasında sunulmasının zorunlu olduğu, belgelerde ortaklık oranının gösterilmemesi hâlinin belgede bilgi eksikliği olarak kabul edilemeyeceği, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olduğu anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ihale dışı bırakılmalarını gerektirecek bir belge eksikliklerinin olmadığı, idari şartname ve ihale dokümanlarında şirket ortaklarına ait hisse oranlarının gösterilmesi gerektiğine yönelik bir zorunluluk bulunmadığı, sunulan 09/06/2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde şirket müdürü olarak ...'un atandığı hususu ile T.C. Kimlik Numarasının yer aldığı, 08/04/2017 tarihli vergi beyannamesinde şirketin tek ortağının ... olduğu bilgisinin yer aldığı, aynı hususun TOBB internet sayfasında, gelir tablosunda ve imza sirkülerinde de yer aldığı, mevzuatta yer alan şirket ortakları ve paylarının gösterilmesi zorunluluğunun birden fazla ortağı olan şirketlere ilişkin olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2018/3709
Karar No:2022/1947
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Turizm İnşaat Nakliye Temizlik Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dicle Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı'nca 19/03/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Dicle Üniversitesi'ne 2 (İki) Grup 9 (Dokuz) Aylık Personel Servis Aracı Kiralama Hizmet Alımı" ihalesine yönelik olarak dava dışı istekli tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 31/05/2018 tarih ve 2018/UH.II-1093 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihale kapsamında davacı şirket tarafından sunulan belgeler arasında şirket ortaklarına ait hisse oranlarını gösterir belgelerin sunulmadığı, her ne kadar ticaret sicil kayıtlarına TOBB internet sitesi, EKAP veya Ticaret Sicil Gazetesinin internet adresi üzerinden ulaşılabileceği yönünde iddiada bulunulmuşsa da; İdari Şartname’nin 7. maddesi uyarınca ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenen belgelerin teklif dosyasında sunulmasının zorunlu olduğu, belgelerde ortaklık oranının gösterilmemesi hâlinin belgede bilgi eksikliği olarak kabul edilemeyeceği, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olduğu anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ihale dışı bırakılmalarını gerektirecek bir belge eksikliklerinin olmadığı, idari şartname ve ihale dokümanlarında şirket ortaklarına ait hisse oranlarının gösterilmesi gerektiğine yönelik bir zorunluluk bulunmadığı, sunulan 09/06/2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde şirket müdürü olarak ...'un atandığı hususu ile T.C. Kimlik Numarasının yer aldığı, 08/04/2017 tarihli vergi beyannamesinde şirketin tek ortağının ... olduğu bilgisinin yer aldığı, aynı hususun TOBB internet sayfasında, gelir tablosunda ve imza sirkülerinde de yer aldığı, mevzuatta yer alan şirket ortakları ve paylarının gösterilmesi zorunluluğunun birden fazla ortağı olan şirketlere ilişkin olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.