Danıştay 13. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2018/2098 K.2018/2633
Özet: (1) Uyuşmazlık, Rekabet Kurulu’nun 19/01/2011 tarihli kararının iptal edilmesi talebidir; (2) Mahkeme, davanın feragat edildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığını belirterek davası reddetti ve yargılama giderleri ile harçların ilgili taraflara iadesini hâkimiyetine koydu.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2018/2098
Karar No: 2018/2633
DAVACI: ...
VEKİLİ: ...
DAVALI: ...
VEKİLİ: ...
DAVANIN KONUSU: Rekabet Kurulu'nun 19/01/2011 tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI: Davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Davadan feragat edildiği anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı; 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, ... İflas Müdürlüğü'nün 2011/10 sayılı dosyasında 25/10/2017 tarihli "Olağanüstü Alacaklılar Toplantısı Tutanağı"nda davadan feragat edilmesine karar verildiği, bu hususun ... İflas Dairesi Müdürlüğü tarafından verilen ve 07/12/2017 tarihinde Danıştay kaydına giren dilekçe ile bildirildiği anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen davacı tarafından yapılan ... TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; davalı idare tarafından yapılan ....-TL yargılama giderinin ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine;
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince yatırılan maktu karar harcının üçte ikisine tekabül eden ...-TL karar harcının mahsubu sonucu kalan ...-TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine;
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine;
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 27/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/2098
Karar No: 2018/2633
DAVACI: ...
VEKİLİ: ...
DAVALI: ...
VEKİLİ: ...
DAVANIN KONUSU: Rekabet Kurulu'nun 19/01/2011 tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI: Davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Davadan feragat edildiği anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı; 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, ... İflas Müdürlüğü'nün 2011/10 sayılı dosyasında 25/10/2017 tarihli "Olağanüstü Alacaklılar Toplantısı Tutanağı"nda davadan feragat edilmesine karar verildiği, bu hususun ... İflas Dairesi Müdürlüğü tarafından verilen ve 07/12/2017 tarihinde Danıştay kaydına giren dilekçe ile bildirildiği anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen davacı tarafından yapılan ... TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; davalı idare tarafından yapılan ....-TL yargılama giderinin ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine;
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince yatırılan maktu karar harcının üçte ikisine tekabül eden ...-TL karar harcının mahsubu sonucu kalan ...-TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine;
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine;
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 27/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.