Danıştay13. Daireİdare Hukuku
Danıştay 13. Daire E.2018/1797 K.2023/5010
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1797
Karar No:2023/5010
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Kurumu
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Üretim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin, elektrik üretim lisansı kapsamında yenilenebilir enerji kaynaklarından elektrik enerjisi üreten üretim tesisinin 2016 yılı için 5346 sayılı Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanun'un 6/B maddesi uyarınca Yenilenebilir Enerji Kaynakları Destekleme Mekanizması (YEKDEM) kapsamına alınması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının yerli ürün katkısıyla kurduğunu ileri sürdüğü yenilenebilir enerji kaynaklarından (hidrolik) elektrik enerjisi üreten üretim tesisinin 2016 yılı için 5346 sayılı Kanun'un 6/B maddesi uyarınca YEKDEM kapsamına alınması talebiyle yaptığı başvurunun ".kep.tr" uzantılı kayıtlı elektronik posta adresinin eksik olduğu gerekçesiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiye bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlık konusu olayda, davalı idarenin internet sitesinden 20/11/2015 tarihinde yapılan ve ekinde ön YEK listesinin yayınlandığı duyuruda, 24/11/2015 tarihi mesai bitimine kadar ilana konu bilgilerin düzeltilmesi ve varsa eksikliklerin giderilmesi amacıyla yazılı olarak itirazda bulunulabileceğinin belirtildiği, davacı şirketin kayıtlı elektronik posta adresini 23/11/2015 tarihinde davalı idareye ulaştırdığı, belirtilen bu durum itibarıyla davacı şirketin, itiraz süresi içerisinde kayıtlı elektronik posta adresini bildirmesine rağmen YEKDEM kapsamına alınması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, YEKDEM başvurusu kapsamında sunulması gereken evrakların ve nasıl sunulacağının başvuruya ilişkin duyuru metni ve ekinde belirtildiği, başvuru süresi sona ermeden davacıya posta adresine ilişkin eksikliğin bildirilmesine rağmen tamamlanmadığı, ilgili Yönetmelik uyarınca öngörülen 5 günlük itiraz sürecinde eksik belge tamamlanmasının söz konusu olmadığı, davacının basiretli tacir gibi davranması gerektiği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırmış olduğu toplam 251,40-TL harcın istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1797
Karar No:2023/5010
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Kurumu
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Üretim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin, elektrik üretim lisansı kapsamında yenilenebilir enerji kaynaklarından elektrik enerjisi üreten üretim tesisinin 2016 yılı için 5346 sayılı Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanun'un 6/B maddesi uyarınca Yenilenebilir Enerji Kaynakları Destekleme Mekanizması (YEKDEM) kapsamına alınması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının yerli ürün katkısıyla kurduğunu ileri sürdüğü yenilenebilir enerji kaynaklarından (hidrolik) elektrik enerjisi üreten üretim tesisinin 2016 yılı için 5346 sayılı Kanun'un 6/B maddesi uyarınca YEKDEM kapsamına alınması talebiyle yaptığı başvurunun ".kep.tr" uzantılı kayıtlı elektronik posta adresinin eksik olduğu gerekçesiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiye bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlık konusu olayda, davalı idarenin internet sitesinden 20/11/2015 tarihinde yapılan ve ekinde ön YEK listesinin yayınlandığı duyuruda, 24/11/2015 tarihi mesai bitimine kadar ilana konu bilgilerin düzeltilmesi ve varsa eksikliklerin giderilmesi amacıyla yazılı olarak itirazda bulunulabileceğinin belirtildiği, davacı şirketin kayıtlı elektronik posta adresini 23/11/2015 tarihinde davalı idareye ulaştırdığı, belirtilen bu durum itibarıyla davacı şirketin, itiraz süresi içerisinde kayıtlı elektronik posta adresini bildirmesine rağmen YEKDEM kapsamına alınması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, YEKDEM başvurusu kapsamında sunulması gereken evrakların ve nasıl sunulacağının başvuruya ilişkin duyuru metni ve ekinde belirtildiği, başvuru süresi sona ermeden davacıya posta adresine ilişkin eksikliğin bildirilmesine rağmen tamamlanmadığı, ilgili Yönetmelik uyarınca öngörülen 5 günlük itiraz sürecinde eksik belge tamamlanmasının söz konusu olmadığı, davacının basiretli tacir gibi davranması gerektiği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırmış olduğu toplam 251,40-TL harcın istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.