Danıştay13. Daireİdare Hukuku
Danıştay 13. Daire E.2018/1462 K.2023/5832
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1462
Karar No:2023/5832
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacıya ait akaryakıt istasyonunda 19/12/2016 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, akaryakıt istasyonundan alınan numune örneklerinin TÜBİTAK MAM tarafından yapılan analizi sonucunda marker seviyesinin geçersiz olduğunun tespit edildiğinden bahisle LPG hariç tüm yer altı tanklarının ve bunlara bağlı pompaların mühürlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı mühürleme tutanağının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ulusal marker seviyesi geçersiz bulunan yakıtın lisanslı dağıtıcı konumundaki ...'ten alındığı, ...'ten alınan numunelerin, davacıdan alınan numunelerdeki ulusal marker seviyesi ile örtüştüğü, bunun tutanaklarla sabit olduğu, davacı şirket hakkında açılan davanın ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla beraatle sonuçlandığı, davacı şirket yetkilisinin şikâyeti üzerine dağıtıcı şirket yetkilileri hakkında iddianame düzenlendiği, yakıtın davacı tarafından lisanslı dağıtıcıdan alınıp olduğu gibi tanklara aktarılarak satışa sunulduğu, marker seviyesindeki geçersizliğin davacının kusurundan kaynaklanmadığı anlaşıldığından, dava konusu mühürleme işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, TÜBİTAK tarafından yapılan analiz sonucunda numunelerin ulusal marker seviyelerinin geçersiz olduğunun tespit edildiği, satın alınan akaryakıt teslim edilirken bayilik lisansı sahiplerinin akaryakıt teslim formu düzenledikleri ve bu şekilde teslim aldıkları akaryakıtın marker seviyesinin yeterli şart ve seviyede olduğunu kabul ettikleri, bayinin dağıtıcıya marker kontrolünü yaptırma imkanına sahip olduğu, marker seviyesinin geçersiz çıkmasında bayinin de kusuru bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, marker seviyesinin geçersiz çıkmasında herhangi bir kusur veya ihmalleri bulunmadığı ileri sürülerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Davalı idare harçtan muaf olduğundan, toplam ...-TL temyiz harcının istemi halinde davalı idareye iadesine,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 14/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1462
Karar No:2023/5832
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacıya ait akaryakıt istasyonunda 19/12/2016 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, akaryakıt istasyonundan alınan numune örneklerinin TÜBİTAK MAM tarafından yapılan analizi sonucunda marker seviyesinin geçersiz olduğunun tespit edildiğinden bahisle LPG hariç tüm yer altı tanklarının ve bunlara bağlı pompaların mühürlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı mühürleme tutanağının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ulusal marker seviyesi geçersiz bulunan yakıtın lisanslı dağıtıcı konumundaki ...'ten alındığı, ...'ten alınan numunelerin, davacıdan alınan numunelerdeki ulusal marker seviyesi ile örtüştüğü, bunun tutanaklarla sabit olduğu, davacı şirket hakkında açılan davanın ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla beraatle sonuçlandığı, davacı şirket yetkilisinin şikâyeti üzerine dağıtıcı şirket yetkilileri hakkında iddianame düzenlendiği, yakıtın davacı tarafından lisanslı dağıtıcıdan alınıp olduğu gibi tanklara aktarılarak satışa sunulduğu, marker seviyesindeki geçersizliğin davacının kusurundan kaynaklanmadığı anlaşıldığından, dava konusu mühürleme işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, TÜBİTAK tarafından yapılan analiz sonucunda numunelerin ulusal marker seviyelerinin geçersiz olduğunun tespit edildiği, satın alınan akaryakıt teslim edilirken bayilik lisansı sahiplerinin akaryakıt teslim formu düzenledikleri ve bu şekilde teslim aldıkları akaryakıtın marker seviyesinin yeterli şart ve seviyede olduğunu kabul ettikleri, bayinin dağıtıcıya marker kontrolünü yaptırma imkanına sahip olduğu, marker seviyesinin geçersiz çıkmasında bayinin de kusuru bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, marker seviyesinin geçersiz çıkmasında herhangi bir kusur veya ihmalleri bulunmadığı ileri sürülerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Davalı idare harçtan muaf olduğundan, toplam ...-TL temyiz harcının istemi halinde davalı idareye iadesine,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 14/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.