Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2017/253 K.2021/163
Özet: Uyuşmazlık, Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 25 / 08 / 2015 tarihli "Amatör Spor Kulüplerine Spor Malzemesi Alımı" ihalesine ilişkin davacı şirketin teknik şartnameye uygunluğunu iddia ederek başlattığı şikâyet ve bu şikâyet başvurusunun 27 / 10 / 2015 tarihli kararla reddine dayanmaktadır. Danıştay 13. Daire, İdare Mahkemesi’nin kararını bozmamaya karar vererek şikâyet reddini onaylamış ve davacıya giderlerin iadesini sağlamıştır.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/253
Karar No:2021/163
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Sport Tekstil Spor Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sağlık ve Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı'nca 25/08/2015 tarihinde gerçekleştirilen "Amatör Spor Kulüplerine Spor Malzemesi Alımı" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 27/10/2015 tarih ve 2015/UM.I-2866 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihalenin davacı şirketin üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen …- … tarafından, davacı şirketin teklifinin teknik şartnameye uygun olmadığı yönünde şikâyet başvurusunda bulunması üzerine yeniden yapılan değerlendirme sonucunda alınan ihale komisyonu kararı ile davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonrasında davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı; isteklilerce teklif edilen malların, Teknik Şartname'de yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığının anlaşılması amacıyla mal alımı ihalelerinde, numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf olmak üzere her birinin ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, şikâyet başvurusu üzerine yapılan incelemede davacı şirketin numune olarak sunduğu kramponun içinin pamuk astar olması gerekirken deri iç astarlı olduğu, basketbol, hentbol ve voleybol maç ayakkabılarının olması gereken kaliteden düşük olduğu ve hokey maç ayakkabısının kauçuk dış taban olması gerekirken sentetik çim sahada oynanabilen ayakkabı olduğunun tespit edildiği, davacının teklifinin Teknik Şartnameye uygun olmadığı, dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ilk ihale komisyonu kararıyla teknik kriterlere uygun bulunan ürünlerin daha sonra teknik kriterlere uygun bulunmamasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, Mahkemece yeterli inceleme yapılmadan karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2017/253
Karar No:2021/163
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Sport Tekstil Spor Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sağlık ve Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı'nca 25/08/2015 tarihinde gerçekleştirilen "Amatör Spor Kulüplerine Spor Malzemesi Alımı" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 27/10/2015 tarih ve 2015/UM.I-2866 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihalenin davacı şirketin üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen …- … tarafından, davacı şirketin teklifinin teknik şartnameye uygun olmadığı yönünde şikâyet başvurusunda bulunması üzerine yeniden yapılan değerlendirme sonucunda alınan ihale komisyonu kararı ile davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonrasında davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı; isteklilerce teklif edilen malların, Teknik Şartname'de yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığının anlaşılması amacıyla mal alımı ihalelerinde, numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf olmak üzere her birinin ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, şikâyet başvurusu üzerine yapılan incelemede davacı şirketin numune olarak sunduğu kramponun içinin pamuk astar olması gerekirken deri iç astarlı olduğu, basketbol, hentbol ve voleybol maç ayakkabılarının olması gereken kaliteden düşük olduğu ve hokey maç ayakkabısının kauçuk dış taban olması gerekirken sentetik çim sahada oynanabilen ayakkabı olduğunun tespit edildiği, davacının teklifinin Teknik Şartnameye uygun olmadığı, dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ilk ihale komisyonu kararıyla teknik kriterlere uygun bulunan ürünlerin daha sonra teknik kriterlere uygun bulunmamasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, Mahkemece yeterli inceleme yapılmadan karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.