Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2016/4033 K.2021/2410
Özet: Uyuşmazlık, Radyo TV A.Ş. tarafından yayınlanan bir haber programında 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesi 1. fıkra (m) bendine göre “dilin düzeysiz, kaba ve argo kullanımına yer verilemez” ilkesinin tekrarıyla ilgili 129.811,00 TL’nin cezai para cezasına ikinci kez karar verilmesi üzerine başlatılmıştır. Mahkeme, önceki uyarı cezasının iptal talebine rağmen, kararın hukuka uygun olduğunu kabul ederek davayı reddetmiş ve cezanın devamını onaylamıştır.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4033
Karar No:2021/2410
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Radyo TV A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurulu
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "… TV" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 05/09/2015 tarihinde yayınlanan "…" adlı haber programında, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (m) bendinde yer alan "... Dilin düzeysiz, kaba ve argo kullanımına yer verilemez" ilkesinin tekraren ihlâli nedeniyle 129.811,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı toplantıda alınan … nolu Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu para cezası verilmesinin nedeni olan yayında kullanılan ifadelerin düzeysiz, kaba ve argo olduğu, bu kapsamda 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (m) bendinin ihlâl edildiği, davacı şirketin aynı fıkra hükmünün ihlâli nedeniyle daha önce Kurul'un … tarih ve … sayılı toplantısında alınan 33 numaralı kararı ile uyarma cezasıyla cezalandırıldığı, söz konusu uyarma cezasının iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği; bu durumda, dava konusu ifadelerin dilin seviyesiz, kaba ve argo kullanımı niteliğinde olduğu, anılan Kanun maddesinin ihlâl edildiği, aynı maddenin ihlâli nedeniyle daha önce davacı şirket hakkında uyarma cezası verildiği, bu cezanın iptali talebiyle açılan davada, davanın reddine karar verildiği hususları göz önüne alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, davaya konu yayında ihlâl edildiği iddia edilen ilkeye aykırı bir unsur bulunmadığı, yayında kullanılan ifadelerin dilin kaba veya argo kullanımı niteliğinde olmayıp basın özgürlüğü ve ifade özgürlüğü çerçevesinde eleştiri sınırları içerisinde olduğu ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 23/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2016/4033
Karar No:2021/2410
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Radyo TV A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurulu
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "… TV" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 05/09/2015 tarihinde yayınlanan "…" adlı haber programında, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (m) bendinde yer alan "... Dilin düzeysiz, kaba ve argo kullanımına yer verilemez" ilkesinin tekraren ihlâli nedeniyle 129.811,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı toplantıda alınan … nolu Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu para cezası verilmesinin nedeni olan yayında kullanılan ifadelerin düzeysiz, kaba ve argo olduğu, bu kapsamda 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (m) bendinin ihlâl edildiği, davacı şirketin aynı fıkra hükmünün ihlâli nedeniyle daha önce Kurul'un … tarih ve … sayılı toplantısında alınan 33 numaralı kararı ile uyarma cezasıyla cezalandırıldığı, söz konusu uyarma cezasının iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği; bu durumda, dava konusu ifadelerin dilin seviyesiz, kaba ve argo kullanımı niteliğinde olduğu, anılan Kanun maddesinin ihlâl edildiği, aynı maddenin ihlâli nedeniyle daha önce davacı şirket hakkında uyarma cezası verildiği, bu cezanın iptali talebiyle açılan davada, davanın reddine karar verildiği hususları göz önüne alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, davaya konu yayında ihlâl edildiği iddia edilen ilkeye aykırı bir unsur bulunmadığı, yayında kullanılan ifadelerin dilin kaba veya argo kullanımı niteliğinde olmayıp basın özgürlüğü ve ifade özgürlüğü çerçevesinde eleştiri sınırları içerisinde olduğu ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 23/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.