Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2015/5684 K.2021/546
T.C.D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2015/5684Karar No:2021/546TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üst Kurulu
**VEKİLİ:** Av. …İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi’nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapmakta olan televizyon kanalında 02/04/2014 tarihinde yayınlanan "..." isimli programda 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesi uyarınca davacı şirkete 342.111,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu programda, kayınvalide ve gelinler arasında çeşitli konulara ilişkin anlaşmazlıklara yer verildiği, bireyler arasında var olması gereken saygı, sevgi ve hoşgörünün taraflarda bulunmadığı, tarafların birbirine karşı olumsuz tutum takındıkları ve aralarındaki ufak sayılabilecek tartışmayı dahi kavga boyutuna taşıdıkları, aile bireylerinin birbirlerine bu denli tahammülsüzlüklerinin ekrana yansıtılmasının, yaşananlar hakkında izleyicide normallik algısı oluşturabileceği, bu durumun aile kurumunun üzerinde yükseldiği temel değerleri zedeleyebileceği, dolayısıyla söz konusu programın, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde öngörülen "toplumun milli ve manevi değerlerine, genel ahlaka ve ailenin korunması ilkesine aykırı olamaz" ilkesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, programın niteliği itibarıyla eğlence-kuşak programı olduğu, hafta içi gündüz saatlerinde yayınlanan programın izleyici kitlesi olarak dar bir kesime hitap ettiği, bilirkişi incelemesi yaptırılmadan subjektif değerlendirmelere dayalı olarak karar verildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi’nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 18/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**VEKİLİ:** Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üst Kurulu
**VEKİLİ:** Av. …İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi’nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapmakta olan televizyon kanalında 02/04/2014 tarihinde yayınlanan "..." isimli programda 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesi uyarınca davacı şirkete 342.111,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu programda, kayınvalide ve gelinler arasında çeşitli konulara ilişkin anlaşmazlıklara yer verildiği, bireyler arasında var olması gereken saygı, sevgi ve hoşgörünün taraflarda bulunmadığı, tarafların birbirine karşı olumsuz tutum takındıkları ve aralarındaki ufak sayılabilecek tartışmayı dahi kavga boyutuna taşıdıkları, aile bireylerinin birbirlerine bu denli tahammülsüzlüklerinin ekrana yansıtılmasının, yaşananlar hakkında izleyicide normallik algısı oluşturabileceği, bu durumun aile kurumunun üzerinde yükseldiği temel değerleri zedeleyebileceği, dolayısıyla söz konusu programın, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde öngörülen "toplumun milli ve manevi değerlerine, genel ahlaka ve ailenin korunması ilkesine aykırı olamaz" ilkesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, programın niteliği itibarıyla eğlence-kuşak programı olduğu, hafta içi gündüz saatlerinde yayınlanan programın izleyici kitlesi olarak dar bir kesime hitap ettiği, bilirkişi incelemesi yaptırılmadan subjektif değerlendirmelere dayalı olarak karar verildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi’nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 18/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.