Danıştay13. DaireGayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2015/4114 K.2021/4304
T.C. DANIŞTAY
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/4114
Karar No:2021/4304
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Müdürlüğü
VEKİLLERİ: Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …Petrolcülük İnşaat Turizm ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin mülkiyetinde bulunan Kırklareli ili, Babaeski ilçesi, … Köyü, … parsel sayılı taşınmaz lehine, … Müdürlüğü'ne ait … parsel sayılı taşınmaz üzerinden "geçit hakkı" verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … Emlak ve Kamulaştırma Dairesi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketin başvurusu üzerine, dilekçenin Bölge Müdürlüğü tarafından uygun görüş bildirilerek gereğinin takdiri için … Müdürlüğü'ne gönderildiği, Genel Müdürlükçe 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi kapsamında izin alınmak üzere talebin Başbakanlığa iletildiği, Başbakanlık tarafından talebin uygun görülmemesi üzerine bu hususun Bölge Müdürlüğünce davacıya bildirildiği, bunun üzerine bakılan davanın açıldığı; davacının başvurusunun 2886 sayılı Kanun uyarınca karara bağlanması gerektiği, bu konudaki yetkinin münhasıran davalı idarenin ita amirinde olduğu, Kanunun davalı idareye verdiği bu yetkiyi genelge çıkarmak suretiyle hukuk aleminde etkisiz bırakmanın hukuk devleti ile bağdaşmadığı; bu durumda bizzat davalı idare tarafından bir karar verilmesi gerekirken, yalnızca Başbakanlık tarafından izin verilmediği gerekçesine dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, söz konusu Genelge hilafına işlem yapmalarının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
09/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/4114
Karar No:2021/4304
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Müdürlüğü
VEKİLLERİ: Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …Petrolcülük İnşaat Turizm ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin mülkiyetinde bulunan Kırklareli ili, Babaeski ilçesi, … Köyü, … parsel sayılı taşınmaz lehine, … Müdürlüğü'ne ait … parsel sayılı taşınmaz üzerinden "geçit hakkı" verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … Emlak ve Kamulaştırma Dairesi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketin başvurusu üzerine, dilekçenin Bölge Müdürlüğü tarafından uygun görüş bildirilerek gereğinin takdiri için … Müdürlüğü'ne gönderildiği, Genel Müdürlükçe 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi kapsamında izin alınmak üzere talebin Başbakanlığa iletildiği, Başbakanlık tarafından talebin uygun görülmemesi üzerine bu hususun Bölge Müdürlüğünce davacıya bildirildiği, bunun üzerine bakılan davanın açıldığı; davacının başvurusunun 2886 sayılı Kanun uyarınca karara bağlanması gerektiği, bu konudaki yetkinin münhasıran davalı idarenin ita amirinde olduğu, Kanunun davalı idareye verdiği bu yetkiyi genelge çıkarmak suretiyle hukuk aleminde etkisiz bırakmanın hukuk devleti ile bağdaşmadığı; bu durumda bizzat davalı idare tarafından bir karar verilmesi gerekirken, yalnızca Başbakanlık tarafından izin verilmediği gerekçesine dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, söz konusu Genelge hilafına işlem yapmalarının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
09/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.