Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2015/3666 K.2021/3619
Özet: (1) İlgili taraf, okuldaki satılık mülkiyet tahtının, hazineye ait taşınmazın ihalesinin hukuka aykırı zorunlu başkalaştığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesinde karara itiraz etti. (2) Danıştay, ihalenin usulüne uygun olarak ilan edildigini ve satışının yasalara aykırı olmadığını belirterek, temyiz istedili kararı bozmayı reddetti.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/3666
Karar No:2021/3619
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kaymakamlığı / ..
İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının, Zonguldak ili, Devrek ilçesi, ... beldesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde bulunan ve mülkiyeti Hazineye ait olan 1.191,54 m² yüzölçümlü taşınmazın satışına ilişkin ihalenin iptal edilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin ... gün ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; mülkiyeti hazineye ait olan taşınmazın satışı için Kaymakamlık Makamı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemi ile ihaleye çıkıldığı, Devrek ilçesinde günlük yerel bir gazetede 18/09/2014 ve 23/09/2014 tarihlerinde iki defa ilana çıkarıldığı, ayrıca ihale ilanının Maliye Bakanlığı (Milli Emlak Genel Müdürlüğü) internet sitesinde yayımlandığı, Devrek ilçe merkez ve belde belediye başkanlığı ile Zonguldak Valiliği ve Devrek ilçesi hükümet konakları ilan panolarında askıya çıkarılmak suretiyle ilan edildiği ve söz konusu taşınmazın 36.000,00-TL bedelle ihale edilerek satışının yapıldığı, usûlune uygun ihale edilerek taşınmazın satışının gerçekleştirildiği, dava konusu ihale işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ihale konusu taşınmazı hâlen kullanmakta olduğu, taşınmazın üzerinde 12 adet ceviz ağacının bulunduğu, satış ihalesinin usule uygun olarak ilana çıkılmadan yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 02/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Vekili
Esas No:2015/3666
Karar No:2021/3619
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kaymakamlığı / ..
İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının, Zonguldak ili, Devrek ilçesi, ... beldesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde bulunan ve mülkiyeti Hazineye ait olan 1.191,54 m² yüzölçümlü taşınmazın satışına ilişkin ihalenin iptal edilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin ... gün ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; mülkiyeti hazineye ait olan taşınmazın satışı için Kaymakamlık Makamı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemi ile ihaleye çıkıldığı, Devrek ilçesinde günlük yerel bir gazetede 18/09/2014 ve 23/09/2014 tarihlerinde iki defa ilana çıkarıldığı, ayrıca ihale ilanının Maliye Bakanlığı (Milli Emlak Genel Müdürlüğü) internet sitesinde yayımlandığı, Devrek ilçe merkez ve belde belediye başkanlığı ile Zonguldak Valiliği ve Devrek ilçesi hükümet konakları ilan panolarında askıya çıkarılmak suretiyle ilan edildiği ve söz konusu taşınmazın 36.000,00-TL bedelle ihale edilerek satışının yapıldığı, usûlune uygun ihale edilerek taşınmazın satışının gerçekleştirildiği, dava konusu ihale işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ihale konusu taşınmazı hâlen kullanmakta olduğu, taşınmazın üzerinde 12 adet ceviz ağacının bulunduğu, satış ihalesinin usule uygun olarak ilana çıkılmadan yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 02/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Vekili
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.