Danıştay 13. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2015/2620 K.2018/3584
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı şirketin teminatının çözülüp Birlik hesabına aktarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın, sözleşmenin uygulanmasından kaynaklandığı gerekçesiyle görev yönünden reddine ilişkin kararın hukuka uygun olup olmadığı tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: Davacı şirkete ait teminatın çözülüp Birlik hesabına aktarılmasına ilişkin … 'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
- İdare Mahkemesi'nce; … Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından "… İlçesi, … Köyü … ve … Mezrası Şebekeli İçme Suyu İnşaat Yapım İşi"ne ilişkin yapılan ihale sonucunda davacı şirketle idare arasında sözleşme imzalandığı, sözleşme konusu işin süresinde bitirilmediğinden bahisle işin tasfiye edilip teminatın çözülmesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği, söz konusu uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan yapım işine dair sözleşmenin uygulanması aşamasında ortaya çıktığı, sözleşmenin ifasından kaynaklı davaların görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin kamu gücüne dayanarak ve tek yanlı olarak tesis edilen bir işlem niteliğinde olduğundan uyuşmazlığın çözüm yerinin idari yargı yeri olduğu ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay 13. Dairesi, temyize konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirinin bulunmadığını tespit etmiştir. Bu nedenle davalının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
Sonuç
Davacı, bir yapım işi sözleşmesi kapsamında teminatının çözülmesine ilişkin işlemin iptalini istemiştir. Danıştay 13. Dairesi, İdare Mahkemesinin görev yönünden ret kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: Davacı şirkete ait teminatın çözülüp Birlik hesabına aktarılmasına ilişkin … 'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
- İdare Mahkemesi'nce; … Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından "… İlçesi, … Köyü … ve … Mezrası Şebekeli İçme Suyu İnşaat Yapım İşi"ne ilişkin yapılan ihale sonucunda davacı şirketle idare arasında sözleşme imzalandığı, sözleşme konusu işin süresinde bitirilmediğinden bahisle işin tasfiye edilip teminatın çözülmesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği, söz konusu uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan yapım işine dair sözleşmenin uygulanması aşamasında ortaya çıktığı, sözleşmenin ifasından kaynaklı davaların görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
- 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/2620
Karar No:2018/3584
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …
VEKİLİ: …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait teminatın çözülüp Birlik hesabına aktarılmasına ilişkin … 'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; … Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından "… İlçesi, … Köyü … ve … Mezrası Şebekeli İçme Suyu İnşaat Yapım İşi"ne ilişkin yapılan ihale sonucunda davacı şirketle idare arasında sözleşme imzalandığı, sözleşme konusu işin süresinde bitirilmediğinden bahisle işin tasfiye edilip teminatın çözülmesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği, söz konusu uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan yapım işine dair sözleşmenin uygulanması aşamasında ortaya çıktığı, sözleşmenin ifasından kaynaklı davaların görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin kamu gücüne dayanarak ve tek yanlı olarak tesis edilen bir işlem niteliğinde olduğundan uyuşmazlığın çözüm yerinin idari yargı yeri olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, davalı idarenin beyanlarının hukuka aykırı olduğu ve mahkeme kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 04/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2015/2620
Karar No:2018/3584
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …
VEKİLİ: …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait teminatın çözülüp Birlik hesabına aktarılmasına ilişkin … 'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; … Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından "… İlçesi, … Köyü … ve … Mezrası Şebekeli İçme Suyu İnşaat Yapım İşi"ne ilişkin yapılan ihale sonucunda davacı şirketle idare arasında sözleşme imzalandığı, sözleşme konusu işin süresinde bitirilmediğinden bahisle işin tasfiye edilip teminatın çözülmesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği, söz konusu uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan yapım işine dair sözleşmenin uygulanması aşamasında ortaya çıktığı, sözleşmenin ifasından kaynaklı davaların görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin kamu gücüne dayanarak ve tek yanlı olarak tesis edilen bir işlem niteliğinde olduğundan uyuşmazlığın çözüm yerinin idari yargı yeri olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, davalı idarenin beyanlarının hukuka aykırı olduğu ve mahkeme kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 04/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.