Danıştay 13. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2014/958 K.2019/4692
Özet: Uyusmazlık konusu, davacı şirketin “Özel Kalorifer Yakıtı” ihalesine teklifinde, Ticaret ve Sanayi Odası belgesini sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması ve ardından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddidir. Mahkeme, bu sebeplerle ihalenin değerlendirme dışı bırakıldığını, belgenin ihale tarihinden önce temin edilebileceğini ve eksik belge getirerek ihaleyle ilgili hatalı karar verildiğini kabul ederek, önceki kararı bozar ve davacı için tazminat kararını serbest bırakır.
T.C. DANIŞTAYONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2014/958
Karar No:2019/4692
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: …KARŞI TARAF (DAVALI): …
VEKİLİ: …İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: … Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı'nca 25/12/2012 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Özel Kalorifer Yakıtı" ihalesine yönelik davacı şirketin itirazen şikâyet başvurununun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 31/01/2013 tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihalede davacı şirketin teklifinin idari şartnâmenin 7.1.a.2. maddesinde istenilen "ticaret ve sanayi odası belgesini" sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sonrasında yapılan itirazen şikâyet başvurusunun dava konusu Kurul kararıyla reddi üzerine bakılan davanın açıldığı, ihalenin 14/11/2012 tarihinde ilan edildiği ve 25/12/2012 tarihi saat 14:30’da gerçekleştirildiği, ... Ticaret Odası’nda çıkan yangının 24/12/2012 tarihinde mesai saati bitiminden sonra meydana geldiği, davacı şirket yetkilileri tarafından ihale dosyasına sunulması gereken ve teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olan oda sicil kayıt suretinin çıkan yangın nedeniyle temin edilemediğine dair herhangi bir bilgilendirici yazı sunulmadığı, bu durumda, ihalenin ilan tarihi, ihale tarihi ve ... Ticaret Odası’nda çıkan yangının meydana geldiği tarihler dikkate alındığında, davacı şirketin söz konusu belgeyi ihale tarihinden önce temin etmesine imkan bulunduğu gibi söz konusu belgenin temin edilememesi sonrasında, bu belgenin sunulamama gerekçesini içeren, taahhüt niteliği taşıyan bir dilekçe ile ihaleyi yapan idarenin bilgilendirilmediği ve bu haliyle eksik belge sunmak suretiyle uyuşmazlık konusu ihaleye teklif verildiği sonucuna varıldığından, davacı şirketin yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, davacı şirketin sunması gereken oda sicil kayıt sureti, teklif dosyası kapsamında sunulması gereken bir belge olup bu durumun bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, yeterli inceleme yapılmadan hüküm kurulduğu, ... Ticaret Odası'nda çıkan yangın nedeniyle herhangi bir belge verilemeyeceğine ilişkin yazının ihaleyi yapan idareye ve odaya kayıtlı olduğunu gösteren Ticaret Sicil Gazetesi'nin ihale komisyonuna sunulduğu, ihale evraklarını temin etmek için 2 günlük süresinin çıkan yangın nedeniyle kaybolduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, ihalede oda sicil kayıt suretinin teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği, davacının söz konusu belgeyi yangın nedeniyle sunamadığına ilişkin yazılı beyanda bulunmadığı, belge eksikliğinin bilgi eksikliği kapsamında nitelendirilip tamamlatılmasının mümkün olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Karar No:2019/4692
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: …KARŞI TARAF (DAVALI): …
VEKİLİ: …İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: … Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı'nca 25/12/2012 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Özel Kalorifer Yakıtı" ihalesine yönelik davacı şirketin itirazen şikâyet başvurununun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 31/01/2013 tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihalede davacı şirketin teklifinin idari şartnâmenin 7.1.a.2. maddesinde istenilen "ticaret ve sanayi odası belgesini" sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sonrasında yapılan itirazen şikâyet başvurusunun dava konusu Kurul kararıyla reddi üzerine bakılan davanın açıldığı, ihalenin 14/11/2012 tarihinde ilan edildiği ve 25/12/2012 tarihi saat 14:30’da gerçekleştirildiği, ... Ticaret Odası’nda çıkan yangının 24/12/2012 tarihinde mesai saati bitiminden sonra meydana geldiği, davacı şirket yetkilileri tarafından ihale dosyasına sunulması gereken ve teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olan oda sicil kayıt suretinin çıkan yangın nedeniyle temin edilemediğine dair herhangi bir bilgilendirici yazı sunulmadığı, bu durumda, ihalenin ilan tarihi, ihale tarihi ve ... Ticaret Odası’nda çıkan yangının meydana geldiği tarihler dikkate alındığında, davacı şirketin söz konusu belgeyi ihale tarihinden önce temin etmesine imkan bulunduğu gibi söz konusu belgenin temin edilememesi sonrasında, bu belgenin sunulamama gerekçesini içeren, taahhüt niteliği taşıyan bir dilekçe ile ihaleyi yapan idarenin bilgilendirilmediği ve bu haliyle eksik belge sunmak suretiyle uyuşmazlık konusu ihaleye teklif verildiği sonucuna varıldığından, davacı şirketin yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, davacı şirketin sunması gereken oda sicil kayıt sureti, teklif dosyası kapsamında sunulması gereken bir belge olup bu durumun bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, yeterli inceleme yapılmadan hüküm kurulduğu, ... Ticaret Odası'nda çıkan yangın nedeniyle herhangi bir belge verilemeyeceğine ilişkin yazının ihaleyi yapan idareye ve odaya kayıtlı olduğunu gösteren Ticaret Sicil Gazetesi'nin ihale komisyonuna sunulduğu, ihale evraklarını temin etmek için 2 günlük süresinin çıkan yangın nedeniyle kaybolduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, ihalede oda sicil kayıt suretinin teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği, davacının söz konusu belgeyi yangın nedeniyle sunamadığına ilişkin yazılı beyanda bulunmadığı, belge eksikliğinin bilgi eksikliği kapsamında nitelendirilip tamamlatılmasının mümkün olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.