Danıştay 13. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2014/467 K.2020/788
Özet: (1) Davacı şirket, 08/09/2011 denetiminde teknik düzenlemelere uygun olmayan akaryakıtı piyasa faaliyetine konu etmesi nedeniyle Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu tarafından yöneltilen 5015‑TL tutarında idari para cezası nedeniyle İdare Mahkemesi’nden bozulma talebinde bulundu. (2) Danıştay, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesine göre usul ve kanuna aykırılık olmadığı sonucunu koyarak, İdare Mahkemesi kararını onayladı ve temyiz giderlerini davacı üstlenmesini karara koydu.
T.C. DANIŞTAYONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2014/467
Karar No:2020/788
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: ... KARŞI TARAF (DAVALI): Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu VEKİLİ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirketin ... ili ... ilçesinde bulunan istasyonunda 08/09/2011 tarihinde yapılan denetimde teknik düzenlemelere uygun olmayan akaryakıtı piyasa faaliyetine konu etmesi nedeniyle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (3) numaralı alt bendi ile aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca ...-TL tutarında idarî para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) 05/07/2012 tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacıya ait istasyonda 08/09/2011 tarihinde yapılan denetimde alınan numunelere ilişkin labarotuvar sonuçlarının incelenmesinden, alınan akaryakıt numunelerin marker seviyesinin geçersiz olduğu ve teknik düzenlemelere uygun olmayan akaryakıtı piyasa faaliyetine konu ettiğinin anlaşıldığı, söz konusu fiiller nedeniyle davacıya idarî para cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, teknik düzenlemelere uygun olmadığı iddia edilen söz konusu akaryakıtın daha önceden adlî bir soruşturmaya konu olduğu ve yapılan soruşturma neticesinde yediemin olarak kendilerine teslim edildiği, akaryakıtın bilgileri dışında satışının yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 10/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Karar No:2020/788
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: ... KARŞI TARAF (DAVALI): Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu VEKİLİ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirketin ... ili ... ilçesinde bulunan istasyonunda 08/09/2011 tarihinde yapılan denetimde teknik düzenlemelere uygun olmayan akaryakıtı piyasa faaliyetine konu etmesi nedeniyle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (3) numaralı alt bendi ile aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca ...-TL tutarında idarî para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) 05/07/2012 tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacıya ait istasyonda 08/09/2011 tarihinde yapılan denetimde alınan numunelere ilişkin labarotuvar sonuçlarının incelenmesinden, alınan akaryakıt numunelerin marker seviyesinin geçersiz olduğu ve teknik düzenlemelere uygun olmayan akaryakıtı piyasa faaliyetine konu ettiğinin anlaşıldığı, söz konusu fiiller nedeniyle davacıya idarî para cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, teknik düzenlemelere uygun olmadığı iddia edilen söz konusu akaryakıtın daha önceden adlî bir soruşturmaya konu olduğu ve yapılan soruşturma neticesinde yediemin olarak kendilerine teslim edildiği, akaryakıtın bilgileri dışında satışının yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 10/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.