Danıştay 13. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2014/3701 K.2019/4162
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı şirket, özel sektöre gerçekleştirilen işlerde iş deneyim belgesi olarak sözleşme ve faturaların ibraz edilmesi gerektiğini ancak sözleşmenin yazılı olmasının zorunlu olmadığını ileri sürerek Kamu İhale Kurulu kararının iptalini istemiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: ... Su ve Kanalizasyon İdaresi'nce 21/05/2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “... Sistemi Alımı ve Montajı” işi ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim belgesi olarak sözleşme ve bu sözleşmeye ilişkin faturaların ibraz edilmesi gerektiği ancak bu sözleşmenin yazılı olmasının zorunlu olmadığı, sözleşme özgürlüğü ilkesi çerçevesinde sözlü olarak da sözleşmelerin kurulabildiği ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay 13. Dairesi, temyizen incelenen İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, özel sektöre yapılan işlerde sözleşmenin yazılı olmasının zorunlu olmadığını savunarak Kamu İhale Kurulu kararının iptalini talep etmiştir. Danıştay 13. Dairesi, yerel mahkeme kararını hukuka uygun bularak davacının temyiz istemini reddetmiş ve kararı onamıştır.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: ... Su ve Kanalizasyon İdaresi'nce 21/05/2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “... Sistemi Alımı ve Montajı” işi ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim belgesi olarak sözleşme ve bu sözleşmeye ilişkin faturaların ibraz edilmesi gerektiği ancak bu sözleşmenin yazılı olmasının zorunlu olmadığı, sözleşme özgürlüğü ilkesi çerçevesinde sözlü olarak da sözleşmelerin kurulabildiği ileri sürülmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/3701
Karar No:2019/4162
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... A.Ş.
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVALI): Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ: ...
İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Su ve Kanalizasyon İdaresi'nce 21/05/2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “... Sistemi Alımı ve Montajı” işi ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde, işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, iş deneyimini gösteren belgeler olduğu, söz konusu işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmayacağı, olayda; davacı şirket tarafından iş bitirme belgesi ile iki adet faturanın iş deneyimi belgesi olarak sunulduğu, ancak sözleşmenin ibraz edilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim belgesi olarak sözleşme ve bu sözleşmeye ilişkin faturaların ibraz edilmesi gerektiği ancak bu sözleşmenin yazılı olmasının zorunlu olmadığı, sözleşme özgürlüğü ilkesi çerçevesinde sözlü olarak da sözleşmelerin kurulabildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, özel sektöre gerçekleştirilen işlere yönelik fatura ve sözleşmelerin birlikte sunulması gerektiği ve anılan sözleşmenin yazılı olmasının zorunlu olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2014/3701
Karar No:2019/4162
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... A.Ş.
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVALI): Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ: ...
İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Su ve Kanalizasyon İdaresi'nce 21/05/2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “... Sistemi Alımı ve Montajı” işi ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde, işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, iş deneyimini gösteren belgeler olduğu, söz konusu işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmayacağı, olayda; davacı şirket tarafından iş bitirme belgesi ile iki adet faturanın iş deneyimi belgesi olarak sunulduğu, ancak sözleşmenin ibraz edilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim belgesi olarak sözleşme ve bu sözleşmeye ilişkin faturaların ibraz edilmesi gerektiği ancak bu sözleşmenin yazılı olmasının zorunlu olmadığı, sözleşme özgürlüğü ilkesi çerçevesinde sözlü olarak da sözleşmelerin kurulabildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, özel sektöre gerçekleştirilen işlere yönelik fatura ve sözleşmelerin birlikte sunulması gerektiği ve anılan sözleşmenin yazılı olmasının zorunlu olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.