Danıştay13. Daireİdare Hukuku
Danıştay 13. Daire E.2014/2211 K.2019/4733
T.C. D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2014/2211Karar No:2019/4733TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Nak. Besicilik Zahire İnş. Malz. ve Petrol Ürünleri Tic. Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ... İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu uyarınca verilen 120.000,00-TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen 14/02/2013 tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirkete ait akaryakıt istasyonundan alınan numunenin akredite laboratuvar analizinde ulusal marker seviyesinin geçersiz ve teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespiti üzerine 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca idarî para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 21/01/2010 tarih ve 2406-57 sayılı kararının tesis edildiği, anılan bu kararın iptali istemiyle Danıştay Onüçüncü Dairesi'nde dava açıldığı, söz konusu uyuşmazlıkta 20/06/2012 tarih ve E:2010/2508, K:2012/1840 sayılı karar ile "davanın reddine" karar verildiği, bu kararın kesinleşmesi üzerine de dava konusu 14/02/2013 tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinin düzenlendiği, 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsili Usulü Hakkında Kanun uyarınca ödeme emrine karşı böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği ya da zamanaşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceği, ödeme emrine dayanak olan idari para cezası işlemine karşı açılan davanın davacı aleyhine sonuçlandığı ve söz konusu karar ile davacının borcunun kesinleştiği ve diğer taraftan ödeme emri işlemini sakatlayabilecek Kanun'da aranan diğer unsurların da olayda mevcut bulunmadığı görülmekle, davacı şirket adına 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu uyarınca kesilen idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ceza ihbarnamesinin kesinleşip ödeme emrinin gönderilebilmesi için usulüne uygun bir biçimde şirket yetkilisine tebliğ yapılması gerektiği, dava konusu yapılan ve iptali istenen ödeme emrinin konusunu oluşturan ceza ihbarnamesinin şirket yetkilisine tebliğ edilmediği, usulüne uygun tebliğ yapılmadığından cezadan ve içeriğinden haberdar olunamadığı, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nca yargı kararıyla kesinleşen idari para cezasının tahsil edilmesi için kendilerine başvurulması üzerine ödeme emri düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği, Danıştay kararıyla kesinleşen borç için davacının borcu olmadığına dair herhangi bir iddiada bulunmasının mümkün olmadığı, borca ilişkin kısmi ödeme veya zamanaşımının sözkonusu olmadığı, amme alacağının tahsili safhasında yargı yeri tarafından yalnızca tahsilata ilişkin idari işlemlerin hukuka uygun olup olmadığının incelenebileceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**VEKİLİ:** Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ... İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu uyarınca verilen 120.000,00-TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen 14/02/2013 tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirkete ait akaryakıt istasyonundan alınan numunenin akredite laboratuvar analizinde ulusal marker seviyesinin geçersiz ve teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespiti üzerine 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca idarî para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 21/01/2010 tarih ve 2406-57 sayılı kararının tesis edildiği, anılan bu kararın iptali istemiyle Danıştay Onüçüncü Dairesi'nde dava açıldığı, söz konusu uyuşmazlıkta 20/06/2012 tarih ve E:2010/2508, K:2012/1840 sayılı karar ile "davanın reddine" karar verildiği, bu kararın kesinleşmesi üzerine de dava konusu 14/02/2013 tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinin düzenlendiği, 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsili Usulü Hakkında Kanun uyarınca ödeme emrine karşı böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği ya da zamanaşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceği, ödeme emrine dayanak olan idari para cezası işlemine karşı açılan davanın davacı aleyhine sonuçlandığı ve söz konusu karar ile davacının borcunun kesinleştiği ve diğer taraftan ödeme emri işlemini sakatlayabilecek Kanun'da aranan diğer unsurların da olayda mevcut bulunmadığı görülmekle, davacı şirket adına 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu uyarınca kesilen idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ceza ihbarnamesinin kesinleşip ödeme emrinin gönderilebilmesi için usulüne uygun bir biçimde şirket yetkilisine tebliğ yapılması gerektiği, dava konusu yapılan ve iptali istenen ödeme emrinin konusunu oluşturan ceza ihbarnamesinin şirket yetkilisine tebliğ edilmediği, usulüne uygun tebliğ yapılmadığından cezadan ve içeriğinden haberdar olunamadığı, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nca yargı kararıyla kesinleşen idari para cezasının tahsil edilmesi için kendilerine başvurulması üzerine ödeme emri düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği, Danıştay kararıyla kesinleşen borç için davacının borcu olmadığına dair herhangi bir iddiada bulunmasının mümkün olmadığı, borca ilişkin kısmi ödeme veya zamanaşımının sözkonusu olmadığı, amme alacağının tahsili safhasında yargı yeri tarafından yalnızca tahsilata ilişkin idari işlemlerin hukuka uygun olup olmadığının incelenebileceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.