Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2014/1985 K.2016/3901
T.C. DANIŞTAY
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/1985
Karar No:2016/3901
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ...
Vekili: ...
Karşı Taraf (Davacı): ... Ltd. Şti. İş Ortaklığı
Vekili: ...
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının; idareleri aleyhine vekalet ücretine hükmemedilmemesi gerektiği, idarelerinin, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 12. maddesi uyarınca her türlü harçtan muaf tutulduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; ... Bölge Müdürlüğü tarafından 04.09.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılacak olan ... ihale kayıt numaralı ihalenin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; söz konusu ihalenin, ilgili ihale komisyonunun 28.10.2013 tarihli ve ... no'lu kararı ile iptal edildiği, dava konusu işlemin hukuki varlığını kaybettiği, dava konusunun kalmadığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davalı idareye iadesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/1985
Karar No:2016/3901
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ...
Vekili: ...
Karşı Taraf (Davacı): ... Ltd. Şti. İş Ortaklığı
Vekili: ...
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının; idareleri aleyhine vekalet ücretine hükmemedilmemesi gerektiği, idarelerinin, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 12. maddesi uyarınca her türlü harçtan muaf tutulduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; ... Bölge Müdürlüğü tarafından 04.09.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılacak olan ... ihale kayıt numaralı ihalenin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; söz konusu ihalenin, ilgili ihale komisyonunun 28.10.2013 tarihli ve ... no'lu kararı ile iptal edildiği, dava konusu işlemin hukuki varlığını kaybettiği, dava konusunun kalmadığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davalı idareye iadesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.