Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2014/105 K.2019/3960
Özet: Uyuşmazlık, Akaryakıt Ürünleri Otomotiv Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmal ederek 61.638,00 TL idari para cezası alması ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun 3817/56 sayılı kararı hakkında temyiz talebiyle ilgilidir. Mahkeme, temyiz giderlerini istekte bulunanakat düzenleyici karar ve idari para cezasının bozulmasına gerek olmadığını belirterek, kararını ananmış ve dosyayı karşı tarafa iade etmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/105
Karar No:2019/3960
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Akaryakıt Ürünleri Otomotiv Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmal ettiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca şirket hakkında 61.638,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 03/05/2012 tarih ve 3817/56 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketin asfalt taşıma işinin yanı sıra fuel-oil depolama hizmeti de verdiği, davacı beyanına göre 12/11/2011 tarihinde söz konusu tankerle asfalt taşıma işini gerçekleştirdiği ve tankerin gerekli temizliği yapılmadan fuel-oil yüklemesi yapıldığı, 28/11/2011 tarihinde yapılan denetimde alınan numunelerin incelenmek üzere TÜBİTAK-MAM'a gönderildiği, söz konusu numuneye ilişkin düzenlenen rapordan numunenin teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edildiği, bu yüzden Kurul tarafından uyuşmazlık konusu işlemin tesis edildiği, alınan numunelerin teknik düzenlemelere aykırı olması hususu tankerin bakımından kaynaklanan bir husus olsa dahi asfaltın taşındığı tarih ve denetimin yapıldığı tarih dikkate alındığında aradaki sürenin tankerin temizlenmesi açısından yeterli bir süre olduğu görülmekte ve aynı zamanda söz konusu numunenin teknik düzenlemelere aykırı olması tankerin bakımından kaynaklanan bir sorun dahi olsa bu gerekçenin davacı şirketi haklı çıkaracak gerekçeler olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, daha önce aynı araçla asfalt taşıma işi yapıldığı, numunenin teknik düzenlemelere aykırı çıkmasının nedeninin daha önce taşınan bu asfalt maddesinin tankerde meydana getirdiği kirlenme olduğu, varsayıma dayanılarak idari para cezası verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 03/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2014/105
Karar No:2019/3960
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Akaryakıt Ürünleri Otomotiv Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmal ettiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca şirket hakkında 61.638,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 03/05/2012 tarih ve 3817/56 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketin asfalt taşıma işinin yanı sıra fuel-oil depolama hizmeti de verdiği, davacı beyanına göre 12/11/2011 tarihinde söz konusu tankerle asfalt taşıma işini gerçekleştirdiği ve tankerin gerekli temizliği yapılmadan fuel-oil yüklemesi yapıldığı, 28/11/2011 tarihinde yapılan denetimde alınan numunelerin incelenmek üzere TÜBİTAK-MAM'a gönderildiği, söz konusu numuneye ilişkin düzenlenen rapordan numunenin teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edildiği, bu yüzden Kurul tarafından uyuşmazlık konusu işlemin tesis edildiği, alınan numunelerin teknik düzenlemelere aykırı olması hususu tankerin bakımından kaynaklanan bir husus olsa dahi asfaltın taşındığı tarih ve denetimin yapıldığı tarih dikkate alındığında aradaki sürenin tankerin temizlenmesi açısından yeterli bir süre olduğu görülmekte ve aynı zamanda söz konusu numunenin teknik düzenlemelere aykırı olması tankerin bakımından kaynaklanan bir sorun dahi olsa bu gerekçenin davacı şirketi haklı çıkaracak gerekçeler olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, daha önce aynı araçla asfalt taşıma işi yapıldığı, numunenin teknik düzenlemelere aykırı çıkmasının nedeninin daha önce taşınan bu asfalt maddesinin tankerde meydana getirdiği kirlenme olduğu, varsayıma dayanılarak idari para cezası verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 03/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.