Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2012/1021 K.2018/2615
Özet: Uyuşmazlık, TEİAŞ tarafından yapılan 154 kV enerji iletim hatlarının periyodik kontrol ve küçük onarımlarının hizmet alımı için verilen ihalenin ve buna ilişkin sözleşmenin 4857 sayılı İş Kanunu’na aykırı olduğu iddiası üzerine açılmıştır. Danıştay Başkanlığı, İdare Mahkemesi kararının reddi gerekçesinin usul ve yasaya uygun olmadığını belirterek kararın onanmasına karar verdi.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/1021
Karar No:2018/2615
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekilleri: …
Karşı Taraf (Davalı): …
İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ihale işlemi ile alt işveren ile imzalanan hizmet alım sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'na aykırı olduğu, yapılan ihale ile kanuna karşı hile yoluyla işçi temin edildiği, işçilerin bireysel ve kollektif haklarının kısıtlandığı, asıl işin bölünerek alt işverenlere verilemeyceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi … 'nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, TEİAŞ Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 154 kV enerji iletim hatlarının periyodik kontrol ve küçük onarımlarının hizmet alımı yoluyla yaptırılmasına ilişkin ihalenin ve bu ihaleye ilişkin sözleşmenin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; TEİAŞ 6. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile yapılan, 154 kV enerji iletim hatlarının periyodik kontrol ve küçük onarımlarının hizmet alımı yoluyla yaptırılmasına ilişkin ihalenin, davalı idarenin ana statüsünde yazılı fonksiyonunu yerine getirmek amacıyla ve kanunun verdiği yetkiye dayalı olarak yapıldığından, söz konusu ihalede ve bu ihaleye ilişkin sözleşmede hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2012/1021
Karar No:2018/2615
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekilleri: …
Karşı Taraf (Davalı): …
İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ihale işlemi ile alt işveren ile imzalanan hizmet alım sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'na aykırı olduğu, yapılan ihale ile kanuna karşı hile yoluyla işçi temin edildiği, işçilerin bireysel ve kollektif haklarının kısıtlandığı, asıl işin bölünerek alt işverenlere verilemeyceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi … 'nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, TEİAŞ Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 154 kV enerji iletim hatlarının periyodik kontrol ve küçük onarımlarının hizmet alımı yoluyla yaptırılmasına ilişkin ihalenin ve bu ihaleye ilişkin sözleşmenin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; TEİAŞ 6. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile yapılan, 154 kV enerji iletim hatlarının periyodik kontrol ve küçük onarımlarının hizmet alımı yoluyla yaptırılmasına ilişkin ihalenin, davalı idarenin ana statüsünde yazılı fonksiyonunu yerine getirmek amacıyla ve kanunun verdiği yetkiye dayalı olarak yapıldığından, söz konusu ihalede ve bu ihaleye ilişkin sözleşmede hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.